12 листопада 2025 року
м. Київ
справа №320/20554/23
адміністративне провадження №К/990/45310/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/20554/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2022 №0136770407, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період - 2021 рік на суму 4924204,00грн., №0136750407, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, на суму 863786,00грн., в тому числі 785260,00грн. - основне зобов'язання та 78526,00'грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025, позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області 04.11.2025, тобто в межах строку касаційного оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/20554/23 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Крім того, підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/20554/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень відповідач зазначає, що виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/20554/23 до вирішення справи Верховним Судом може призвести до значних втрат з Державного бюджету України.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Втім, належного обґрунтування мотивів у клопотанні не наведено, а отже - відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Заява відповідача про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/20554/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/20554/23 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/20554/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/20554/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду