13 листопада 2025 року
м. Київ
справа №420/18851/24
адміністративне провадження №К/990/44856/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 14 березня 2024 року №1001415320710, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника податку у банку, за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2023 року на 21 826 819 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 5 456 705 грн;
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 14 березня 2024 року №1001615320710, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року на 1 626 898 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, позов задоволено.
31 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти постанову, якою справу №420/18851/24 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
В подальшому, до касаційного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних рішень.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, оскаржуване рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому виконання вказаного рішення, до вирішення даної справи Касаційним адміністративним судом, може спричинити негативні наслідки і порушення законних інтересів держави, а саме - значних втрат з Державного бюджету України.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання(дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська