Справа № 362/8272/25
Провадження № 1-кп/362/761/25
про призначення судового розгляду
13.11.2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111140000709 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України. Також просила суд прийняти до розгляду цивільний позов.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Сторона захисту просила суд повернути даний обвинувальний акт прокурору, оскільки формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України викладено незрозуміло, що позбавляє права сторону захисту побудувати лінію захисту.
Сторона обвинувачення заперечила проти цього клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.
У відповідності з вимогами п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов'язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.
Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Отже, при складанні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
Фактичні дані, що містяться в обвинувальному акті, у своїй сукупності дають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, при цьому визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреції органу досудового розслідування та прокурора. Так питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення вирішуються судом при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.
Також суд звертає увагу на той факт, що у підготовчому судовому засіданні не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Суд також враховує висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи із обсягу пред'явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.
Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.11.2025 о 16:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнати прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської область ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Васильківської міської ради, - цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1