Справа № 347/2274/25
13.11.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завідуючої бібліотекою в с.Трач Матеївецької ОТГ, по ст. 122-4 та по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.10.2025 року близько 19:30 години в с. Микитинці по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на велику рогату худобу - корову, яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження лівої передньої фари, а корова отримала травми - розріз на лівій частині живота, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 25.10.2025 року близько 19:30 години в с. Микитинці по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на велику рогату худобу - корову, яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження лівої передньої фари, а корова отримала травми - розріз на лівій частині живота, після чого ОСОБА_1 самовільно залишила місце ДТП, до якого була причетна, чим порушила п. 2.10.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП та зникненні з його місця визнала повністю та пояснила, що за вказаних у протоколі обставин 25.10.2025 року, близько 19:30 години вона рухалася автомобілем з с. Пістинь в сторону с. Кривоброди. Під час руху по головній дорозі в с. Микитинці у своїй правій смузі в темну пору доби вона побачила на дорозі корову, яка рухалася їй назустріч по лівій смузі, коли раптом корова (чи то з переляку, чи то від укусу комахи) вискочила на її праву смугу і вдарилася в її автомобіль та пошкодила ліву фару. Після чого вона зупинилася та вийшла з автомобіля, власниця корови, що її супроводжувала посварилась із ОСОБА_1 та пішла з місця ДТП. ОСОБА_1 ще нетривалий час перебувала на місці ДТП і, оскільки особа яка супроводжувала худобу не мала до неї претензій - вона сіла в автомобіль і поїхала до приїзду працівників поліції.
Вислухавши пояснення адмінпритягуваної, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Так, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За змістом п. 12.1. ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За правилами п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом у вказаній дорожній обстановці, вимог пунктів, зокрема, п.2.3.б, п.12.1, п.2.10.а ПДР України не дотрималася, отже вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ст. 122-4 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №493999 від 25.10.2025 року (а.с.19), рапортом (а.с. 20-21),схемою місця ДТП (а.с.22),протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.23), поясненням ОСОБА_1 (а.с.24), поясненням ОСОБА_2 (а.с.25), фото місця події (а.с.26-28),копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29), копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.30), рапортом (а.с.31), диском з відеозаписом (а.с.32).
Вина адмінпритягуваної повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу належними та допустимими доказами у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494004 від 25.10.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2-3), копією схеми місця ДТП (а.с.4),протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.5), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), копією пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), фото місця події (а.с.8-10),копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11), копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.12), копією рапорту (а.с.13), диском з відеозаписом (а.с.14).
Так, адмінпритягувана згідно схеми місця ДТП не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, внаслідок чого не зуміла належним чином відреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснила наїзд на корову, яка рухалася в зустрічному напрямку; після ДТП покинула місце її вчинення до прибуття працівників поліції.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують/обтяжують відповідальність винної.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
За змістом ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в порядку ч.2 ст.36 КУпАП. Таке стягнення за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Драч