Справа № 206/2112/25
Провадження № 2/206/1488/25
10.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором,-
АТ КБ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27816,18 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.04.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписав анкету-заяву № б/н та приєднався до умов та правил надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті Позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (п.11). Отже, 16.04.2020 року між АТ «Універсал Банк» (надалі - Позивач) та Відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4% річних). АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме наддав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого станом на 03.12.2024 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 27816,18 грн., що складається з наступного: 27816,18 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, що становить 27816,18 грн. та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участю та просив долучити до матеріалів справи квитанції про повну сплату заборгованості по кредиту на загальну суму 27816,18 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 тобто відповідач, 16.04.2020 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, якою визначено, що анкета разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Погодилася з тим, що невід'ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинності.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Із долучених до матеріалів справи квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки під № 4827948521 від 02.07.2025 та під № 5177244068 від 03.10.2025, вбачається, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2020 у сумі 27816,18 грн., що є фактичним визнанням позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2020 у сумі 27816,18 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.04.2020 та ту обставину, що фактично відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, а при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76, 83, 133, 141, 142,247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмір 1514 грн.
Повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1514 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: О.В. Поштаренко