Справа № 320/44064/25 Суддя (судді) першої інстанції: Діска А.Б.
10 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про залишення заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ-МАКС" про стягнення коштів за податковим боргом,-
01.09.2025 року об 11 год. 47 хв. Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ-МАКС" про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ-МАКС" про стягнення коштів за податковим боргом.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 10 листопада 2025 року, проте у судове засідання не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що заява ГУ ДПС у м. Києві надійшла до суду першої інстанції 01 вересня 2025 року об 11 год. 47 хв.
Отже, оскільки заява про стягнення коштів за податковим боргом надійшла до суду першої інстанції з порушенням відведених 24 годин, то судом було залишено без розгляду позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ-МАКС" про стягнення коштів за податковим боргом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
За правилами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно із частинами першою, другою та п'ятою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).
Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п'ята статті 270 КАС України).
Судом першої інстанції встановлено, що податкова вимога форми "Ю" від 29.07.2025 року №0015975-1302-2615 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ-МАКС" засобами поштового зв'язку 30.07.2025 року.
Отже, 30 календарний день з дня надіслання платнику податкової вимоги припав на 29.08.2025 року.
Відповідно, контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 КАС України з 00 годин 00 хвилин 30 серпня 2025 року по 00 годин 00 хвилин 31 серпня 2025 року.
Вказані обставини не заперечуються ГУ ДПС у м. Києві.
Як зазначено судом першої інстанції, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 31 серпня 2025 року включно.
Однак, із заявою про стягнення коштів за податковим боргом Головне управління ДПС звернулося 01 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.
У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, ураховуючи пропуск заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, - колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про стягнення коштів за податковим боргом без розгляду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Сорочка Є.О.
Чаку Є.В.