Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 листопада 2025 р. Справа № 520/23979/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, що полягає в непідготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення з зазначенням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень і премій) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Ухвалою від 15.09.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №320/29450/24. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що результат розгляду справи № 320/29450/24 безпосередньо впливатиме на вирішення позовних вимог у даній справі, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців та предметом розгляду у справі №320/29450/24 є законність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 20.05.2023, яким було змінено порядок визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, встановивши базу 1 762 грн.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на підставі наступного.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу, що предметом даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо непідготовки та неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025.
Разом з тим, предметом розгляду справи № 320/29450/24, на яку посилається позивач, є протиправність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023, яким було змінено порядок визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, встановивши базу - 1 762,00 грн, яка набрала чинності 20.05.2023.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 №320/29450/24 визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
18.06.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.
04.08.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.
Разом з тим, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/29450/24 не впливає на розгляд та вирішення Харківським окружним адміністративним судом даної справи, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин (01.01.2025) постанова КМУ від 12.05.2023 № 481 була чинною та не була скасована відповідними судовими рішеннями у справі № 320/29450/24, тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував неможливість розгляду даної справи без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/29450/24, не довів неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду на підставі наданих у даній справі доказів.
Судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом справи № 320/29450/24.
За викладених обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 263, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН