про повернення позовної заяви
12 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14597/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
23 жовтня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , відповідно до якого просить:
визнати протиправним та скасувати: п.1.4 п .2 рішення від 10.12.2024 №01-01/LIV-19, LIV сесія VIII скликання ВЕЛИКОРУБЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Полтавської області Полтавського району в частині - зобов'язання та доручення Виконавчому комітету Великорублівської сільської ради розробити технічну документацію поділу та замовлення розробки технічної документації із землеустрою у суб'єкта господарювання юридичної особи у складі якої є сертифікований інженер - розпорядник відповідальний за якість робіт що до земельної ділянки комунальної власності: кадастровий номер 5322283000:00:001:1322 площею: 117.0037 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельні ділянки: площею, 20.00га, площею, 20.00 га, площею, 20.00 га, площею, 20.00га, площею, 20.00 га, площею, 17.0037 га,
скасувати державну реєстрацію від 29.01.2025, здійсненої Відділом № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, земельних ділянок, утворених в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5322283000:00:001:1322 площею: 117.0037 га, розташованих у Полтавській області, Полтавському районі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровими номерами:
- 5322283000:00:001:1407 площею, 20.00 га,
- 5322283000:00:001:1404 площею, 20.00 га,
- 5322283000:00:001:1405 площею, 20.00 га,
- 5322283000:00:001:1406 площею, 20.00 га,
- 5322283000:00:001:1408 площею, 20.00 га,
- 5322283000:00:001:1403 площею, 17.0037 га.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки встановлено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі із зазначенням належного ідентифікаційного коду Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; належними чином засвідчені копії рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2025 у справі №917/146/25 з відміткою про набрання законної сили таким рішення, ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.09.2025 з доказами їх отримання заявником.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 28.10.2025 по справі № 440/14597/25 (суддя І.Г. Ясиновський) було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 28.10.2025 13:40.
Отже, суд вважає, що представник позивача отримав 28.10.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 07 листопада 2025.
Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Частинами шостою та восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.
Суддя І.Г. Ясиновський