справа №380/10209/20
щодо розгляду заяви про поворот виконання рішення суду
12 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та додаткового рішення від 02 березня 2021 року у справі №380/10209/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг-Плаза Сервіс" до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення пені,-
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» (далі - Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган), в якому просило стягнути з Державного бюджету України на користь позивача у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 28.06.2019 по 10.11.2020 у розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 987787,85 грн. (в редакції заяви про збільшення позовних вимог).
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 18.02.2021 позов задовольнив повністю: стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства у зв'язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість пеню за період з 28.06.2019 по 10.11.2020 в розмірі 120% облікової ставки Національного банку України у сумі 987787,85 грн.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.10.2021 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
Товариство, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулося до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 380/10209/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» задоволено:
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 залишено в силі.
Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 380/10209/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено:
Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» код ЄДРПОУ 40270480) судові витрати (судовий збір) у сумі 33406,95 гривень (тридцять три тисячі чотириста шість гривень 95 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).
06 січня 2022 року представник відповідача подала заяву про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року та додаткового рішення від 02.03.2021 року у справі №380/10209/20 та стягнути з ТзОВ «Лемберг-Плаза Сервіс» на користь Головного управління ДПС у Львівській області кошти у розмірі 26 703,47 грн. на наступні реквізити: Головне управління ДПС у Львівській області, 43968090, номер рахунку IBAN UA878201720343100001000183123, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Києва, код банку МФО 820172.
При вирішенні заяви представника відповідача про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року та додаткового рішення від 02.03.2021 року, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Частинами 4-6 статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
Ч. 7 ст. 380 КАС України визначає, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 8 ст. 380 КАС України).
Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з'ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін та чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Таким чином, вирішальною підставою для здійснення повороту судового рішення є скасування чи зміна вищестоящим судом вже виконаних постанов чи рішень суду, а також реалізація скасованого рішення суду внаслідок одержання стороною майна.
Водночас, аналіз приписів ст. 380 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.
Так як, постановою Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 380/10209/20 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» задоволено: Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 залишено в силі, відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Львівській області про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та додаткового рішення від 02 березня 2021 року у справі №380/10209/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Кухар Н.А.