ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"13" листопада 2025 р. справа № 300/7540/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним і скасування рішення за №091630026187 від 01.10.2025 щодо відмови у призначенні пенсії, зарахуванні стажу та зобов'язання зарахувати стаж роботи з 01.07.2000 по 25.01.2001, з 12.03.2002 по 27.11.2006 та призначити пенсію з 05.05.2025, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Матківська Катерина Олександрівна (надалі по тексту також - представник позивача), 17.10.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі по тексту також - відповідачі), про визнання протиправним і скасування рішення за №091630026187 від 01.10.2025 щодо відмови у призначенні пенсії, зарахуванні стажу та зобов'язання зарахувати стаж роботи з 01.07.2000 по 25.01.2001, з 12.03.2002 по 27.11.2006 та призначити пенсію з 05.05.2025.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.10.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника позивача адвоката Матківської Катерини Олександрівни, який діє на підставі ордера серії АТ №1108397 від 16.10.2025.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що як слідує із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 , зокрема прохальної частини позову, ініціатор судового спору просить суд: "Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.10.2025 року №091630026187 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ - 20551088) та Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 44094124, вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на призначення пенсії по інвалідності, періоди роботи з 01.07.2000 року по 25.12.2001 року - 1 рік 5 місяців 25 днів (період роботи у професійно-технічному училищі №48; записи трудової книжки №№6,7) та з 12.03.2002 року по 27.11.2006 року - 4 роки 8 місяців 16 днів (період роботи у закритому акціонерному товаристві Спец УБР «ТУРТАС»; записи у трудовій книжці №№8-9) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.05.2025 року пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд вказує, що у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Слід мати на увазі, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Такі ж положення процесуального закону містяться в пункті 2 частині 2 статті 245 КАС України.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.
Суд вказує на те, що зміст сформованої позовної вимоги не містить суб'єкта, якому такі вимоги адресовано, не містить аргументів про обставини і факти за участю самостійного кожного із відповідачів, а в розумінні процесуального закону - таке формування вимог позбавлене "змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо".
Відтак, зважаючи на вказане вище, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно статі 5, статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, сформувавши їх відповідно до кожного із відповідачів.
Наведене свідчить про невідповідність формування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У силу частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд визнав за необхідне повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення цих недоліків упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним і скасування рішення за №091630026187 від 01.10.2025 щодо відмови у призначенні пенсії, зарахуванні стажу та зобов'язання зарахувати стаж роботи з 01.07.2000 по 25.01.2001, з 12.03.2002 по 27.11.2006 та призначити пенсію з 05.05.2025, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали п'ятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання оформленого належним чином адміністративного позову або процесуальної заяви по справі (у відповідній кількості учасників справи або доведення змісту такої заяви до відома усіх учасників) із уточненим змістом позовних вимог відповідно до статті 5, статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
- сформувати зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів окремо.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.