Ухвала від 13.11.2025 по справі 260/9160/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/9160/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), во особі представника Цопко Світлани Василівни (Закарпатська область, м.Хуст, вул.Карпатської Січі, 40/17) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 26 вересня 2025 №81043890 Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Олашин Мар'яни Іванівни, Виконавчого комітету Хустської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій; 2) зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Олашин Мар'яну Іванівну, Виконавчого комітету Хустської міської ради зареєстувати за позивачкою право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви надано, в тому числі, копію РНОКПП та свідоцтво про право власності на житло, однак такі є нечитабельними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання доказів, більша частина з яких є нечитабельними є проявом неповаги до суду.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- копію РНОКПП позивача та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Цопко Світлани Василівни до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
131769692
Наступний документ
131769694
Інформація про рішення:
№ рішення: 131769693
№ справи: 260/9160/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 17.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СКРАЛЬ Т В
відповідач (боржник):
Олашин Мар`яна Іванівна
позивач (заявник):
Духаніна Параска Василівна
представник позивача:
Цопко Світлана Василівна