про залучення співвідповідача
м. Вінниця
13 листопада 2025 р. Справа № 120/10384/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунені представником позивача шляхом уточнення позовних вимог.
Зокрема, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не наданні грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення на стрільця, помічника гранатометника 2 відділення охорони 2 відділення охорони і роти охорони, ВОС-100915А ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов'язків військової служби .
Ухвалою від 03.09.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).
24.10.2025 на адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким військова частина НОМЕР_1 не погоджується з позовною заявою та просить відмовити у її задоволенні.
Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідачам наведено ряд клопотань процесуального характеру, відповідно до яких просить суд вирішити питання про залучення до участі у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи або ж як співвідповідача.
Мотивуючи свої процесуальні питання відповідач зазначив, що у 2025 році військова частина НОМЕР_1 , яка зберігає документи архівного фонду НОМЕР_2 , провела службову перевірку та внесла зміни до стройових наказів, які стосуються солдата ОСОБА_2 .
На підставі результатів перевірки оформлено витяг з наказу №34 від 08.02.2025 (з основної діяльності); - оформлено витяг з наказу №61 від 28.02.2025 (по стройовій частині).
Листом №8266 від 20.10.2025 документи повторно направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання грошового атестата. Копії документів також надано позивачці для особистого звернення.
Представник відповідача зазначає, що грошовий атестат на загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 має бути складений ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме цей орган був фінансовим розпорядником військової частини польова пошта НОМЕР_2 на час проходження служби та загибелі військовослужбовця.
Тому, на думку представника відповідача, військова частина НОМЕР_1 виконала всі дії, передбачені наказом МОУ №104 від 22.04.2021, оформила витяги з наказів від 08.02.2025 №34 і від 28.02.2025 №61, направила їх листом №8266 від 20.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; надала копії позивачці. Відповідно, саме ІНФОРМАЦІЯ_5 має завершити відповідну процедуру та скласти і видати позивачці грошовий атестат на загиблого ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, представник відповідача просить суд вирішити процесуальні питання, щодо участі у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У свою чергу 28.10.2025 представником позивача подано клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості співвідповідача у даній справі.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що до спірних правовідносин безпосередньо причетний ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки, як свідчить відзив на позовну заяву, саме на вказаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки було покладено фінансове забезпечення військової частини ПП НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Окрім того, представник позивача вказала, що в ході розгляду даної справи потрібно встановити в чиїй компетенції є надання грошового атестату та довідок про додаткові види грошового забезпечення військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
А тому, з врахуванням вищенаведеного, представник позивача просить залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості співвідповідача.
Розглядаючи вказане процесуальне питання щодо залучення до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача), суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині польової пошти НОМЕР_2 та загинув під час виконання бойового завдання 21 липня 2014 року поблизу м. Луганськ.
При цьому як слідує із матеріалів справи, на час проходження військової служби ОСОБА_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_7 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
У 2025 році військова частина НОМЕР_1 , яка зберігає документи архівного фонду НОМЕР_2 , провела службову перевірку та внесла зміни до стройових наказів, які стосуються солдата ОСОБА_2 .
При цьому окремим листом №8266 від 20.10.2025 військовою частиною НОМЕР_1 повторно направлено документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання грошового атестата відносно загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .
Як вже зазначалося судом вище, предметом спору у даній справі є питання видачі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 .
Підпунктом 11.1 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 р. № 280 (далі - Правила № 280 в редакції наказу Міністра оборони України від 22.04.2021 р. № 104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні. у таких випадках, зокрема, звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби).
Таким чином оскільки відповідні документи для складання грошового атестату були надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд вважає, що в контексті обставин цієї справи ІНФОРМАЦІЯ_9 має бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача.
За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене та з урахуванням позиції позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Окрім того, суд вважає за необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідні для розгляду справи докази, що стосуються предмету даного спору.
Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Отже, з метою з'ясування усіх обставин справи є необхідність у витребуванні у ІНФОРМАЦІЯ_8 наступні докази: докази отримання листа військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №8266 з документами на загиблого військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; відомості про те, чи оформлявся грошовий атестат на військовослужбовця ОСОБА_2 та докази його надання позивачу (в разі існування таких).
Керуючись ст.ст. 4, 9, 46, 48, 80, 256 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.
Залучити до участі у справі №120/10384/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, а співвідповідачу - 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов'язати надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, необхідні для розгляду справи докази, а саме:
- докази отримання листа військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2025 №8266 з документами на загиблого військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;
- відомості про те, чи оформлявся грошовий атестат на військовослужбовця ОСОБА_2 та докази його надання позивачу (в разі існування таких).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович