Провадження № 1-кп/734/478/25 Справа № 734/4857/25
іменем України
13 листопада 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Козелець клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015270130000373 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
07 листопада 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015270130000373 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 2 червня 2015 року в період часу з 10:00 до 12:30 шляхом вільного доступу невідомі особи незаконно заволоділи мопедом, який був залишений без нагляду, марки Дельта, червоного кольору, який стояв на території Остерського коледжу будівництва та дизайну, за адресою: місто Остер, вулиця 8 березня, 7 а Козелецького району, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.
У зв'язку з тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 12015270130000373 від 02 червня 2015 року не встановлено, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності такої особи закінчився, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд питання за її відсутності.
Потерпіла особа в судове засідання не з'явилася. в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень проти закриття провадження в справі.
02 червня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270130000373 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України.
З витягу з ЄРДР слідує, що в період часу з 10:00 до 12:30 шляхом вільного доступу невідомі особи незаконно заволоділи мопедом, який був залишений без нагляду, марки Дельта, червоного кольору, який стояв на території Остерського коледжу будівництва та дизайну, за адресою: місто Остер, вулиця 8 березня, 7 а Козелецького району, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків.
В матеріалах кримінального провадження № 12015270130000373, які долучені до клопотання прокурором, маються копії: первинних матеріалів, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу допиту свідка, доручень, рапортів.
В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила злочин.
Санкція ч. 1 ст. 289 КК України на час вчинення кримінального правопорушення передбачала кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від 1000 до 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від 3 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк і вказаний злочин відносився до злочинів середньої тяжкості.
Наразі санкція ч. 1 ст. 289 передбачає кримінальну відповідальність у вигляді обмеженням волі на строк від 3 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк і вказаний злочин належить до нетяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
десять років у разі вчинення тяжкого злочину;
п'ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.
Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов'язаний закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, за клопотанням прокурора.
Відтак, суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Задовольнити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015270130000373 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12015270130000373 від 02 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленою особою.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_6