Справа № 682/2612/25
Провадження № 2/682/1522/2025
10 листопада 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Гучинського П.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2612/25 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
В обґрунтування поданого позову вказано, що ОСОБА_1 , 17 квітня 2025 року о 10 год 00 хв в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Волинській, 6, керуючи автомобілем Iveco 65с17, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору. Електрична опора не підлягає ремонту відповідно до технології виготовлення виробів такого типу. Отже, такими діями ОСОБА_1 були нанесені матеріальні збитки АТ «Хмельницькобленерго» Шепетівського РЕМ на суму 16405,91 грн. Даний факт був встановлений Славутським міськрайонним судом під час розгляду адміністративної справи № 682/1089/25. Відповідно до постанови суду від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності. Відповідно до Акту виконаних робіт сума збитків становить 16405,91 грн.
За таких обставин представник АТ «Хмельницькобленерго» звернувся до суду та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Хельницькобленерго» 16405,91 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.11.2025.
10.11.2025 в судовому засіданні представник позивача Гучинський П.Л. поданий позов підтримав з викладених у ньому підстав.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з'явився, будь-яких заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не подавав, у зв'язку із чим протокольною ухвалою суду від 10.11.2025 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч.1, 2 ст. 22.ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України, має власник.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, з якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.202 у справі № 682/1089/25 вбачається, що 17 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в м. Славута Шепетівського району по вул. Волинській, 6, водій автомобіля Iveco 65с17, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та здійснив зіткнення із електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., а також стягнуто 605,60 грн. судового збору (а.с. 7-8, 9-23).
Зазначена постанова набрала законної сили 03.06.2025.
Згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт, сума збитків, завданих АТ «Хмельницькобленерго» становить 16405,91 грн. (а.с. 20-21).
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідач завдав позивачу матеріальні збитків у зв'язку із вчиненням адміністративних правопорушень, тому з метою захисту прав позивача, заявлені позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 16405,91 грн. майнової шкоди.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 82, 263- 265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 16405,91 грн. (шістнадцять тисяч чотириста п'ять гривень дев'яносто одна копійка) майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (код ЄДРПОУ: 22767506, адреса: м. Хмельницький вул. Храновського, 11а)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Повний текст рішення складено: 13.11.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.