Справа № 591/12481/25 Провадження № 3/591/3703/25
13 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 08 год 10 хв, керував транспортним засобом - автомобілем SsangYong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківській, 58Б, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль Skoda Superb, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10а, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №498413 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 №498417 за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 11), де також зазначив, що по суті порушень згоден, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справи розглянути без його участі.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12481/25, провадження № 3/591/3703/25.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №498413, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 6049333 від 30 жовтня 2025 року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2025 року серії ЕПР1 №498417, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 11).
Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки 14 жовтня 2025 року о 08 год 10 хв, керував транспортним засобом - автомобілем SsangYong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Харківській, 58Б, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль Skoda Superb, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини (згідно письмових пояснень в протоколах). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов'язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справу № 591/12481/25, провадження № 3/591/3703/25 та справу № 591/12482/25, провадження № 3/591/3704/25, під одним номером: справа № 591/12481/25, провадження № 3/591/3703/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов