Справа № 308/3366/25
про заміну первісного відповідача
12 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Данка В.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Павлюх Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Перша ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за попереднім договором та додатковою угодою
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (далі - відповідачка), у якій позивач просить суд:
-стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в розмірі 248 154 (двісті сорок вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп.,з яких: 206 795,5 грн., як забезпечувальний платіж за попереднім договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості №05/09/19 від 05 вересня 2019 року та 41 359,1 грн., як забезпечувальний платіж за додатковою угодою № 1 до попереднього договору 05/09/19 купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 05 вересня 2019 року.
Ухвалою від 12.03.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
17.10.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, у якому представник позивача просить суд замінити сторону відповідача справі по справі № 308/3366/25 з ОСОБА_3 на неповнолітню доньку померлого боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП та інші дані невідомі), спадкоємицю першої черги за законом, вказавши законного представника відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2025 року по справі про усиновлення.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивача дізнався, що у покійного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітня донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2025 ОСОБА_5 усиновлено. Після набуття даним рішенням законної сили усиновитель набуде статусу законного представника дитини та матиме можливість вчиняти всі необхідні дії для забезпечення реалізації спадкових та інших майнових і особистих прав дитини.
У підготовче засідання учасники процесу не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
За правилами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18).
За обставин цієї справи позивач звернувся до відповідачки як до спадкоємиці другої черги спадкування за законом про стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу об'єкта нерухомості №05/09/19 від 05 вересня 2019 року та 41 359,1 грн., як забезпечувальний платіж за додатковою угодою №1 до попереднього договору 05/09/19 купівлі-продажу об'єкта нерухомості від 05 вересня 2019 року.
Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Отже, до складу спадщини входять не лише права, а й обов'язки спадкодавця.
У межах підготовчого провадження суд встановив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий значиться підписантом попереднього договору №05/09/19 від 05 вересня 2019 року та додаткової угоди №1, являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Матір'ю дитини згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00053189097 значиться ОСОБА_7 .
Як встановлено рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 по справі №308/8727/25, котре набрало законної сили 01.10.2025, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до частини 1 статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Отже, донька ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, що в силу принципу черговості виключає можливість спадкування спадкоємцями наступних черг.
Вказане свідчить про неможливість переходу до відповідачки прав та обов'язків шляхом правонаступництва на підставі спадкування за законом, а звідси і про наявність підстав для уточнення суб'єктного складу учасників справи та заміни відповідача.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 по справі №308/8727/25 заяву про усиновлення дитини задоволено та, зокрема:
-оголошено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-внесено зміни до актового запису про народження №416 від 11.04.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме: вказано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у графі «прізвище» замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_14 »; уграфі «ім'я» ОСОБА_5 залишити без змін; у графі «по батькові» замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_14 ».
Оскільки клопотання про заміну первісного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, з урахуванням матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки суд задовольняє клопотання про заміну первісного відповідача, то позивача слід зобов'язати не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками заміненій відповідачці, а докази такого надіслання одночасно направити на адресу суду.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статі 198 ЦПК України з огляду на заміну відповідача підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись статтями 51, 258-260 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.
Замінити у цивільній справі №308/3366/25 первісну відповідачку ОСОБА_3 на належну відповідачку, а саме - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну відповідача направити заміненій (залученій) відповідачці копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до 28.11.2025.
Залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 в якості законного представника відповідачки до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Перша ужгородська державна нотаріальна контора про стягнення коштів за попереднім договором та додатковою угодою.
Встановити заміненій(залученій) відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про заміну первісного відповідача, який має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України.
Визначити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України.
Визначити заміненій(залученій) відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України.
Визначити третім особам 10-денний строк для подання пояснень щодо відзиву з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Повна ухвала суду складена та підписана 12 листопада 2025 року.
Суддя В.Й. Данко