Справа № 298/1121/25
Номер провадження 2/298/279/25
12 листопада 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді Ротмістренко О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сивак Микола Іванович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сивак Микола Іванович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 25.09.2025 на 10 год.00 хв.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася,водночас 25.09.2025 до суду представником позивача - ОСОБА_4 , подано клопотання про ознайомлення з матералами справи та відкладення розгляду підготовчого судового засідання.
Відповідач Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання також не з'явився,водночас 11.09.2025 до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, через зайнятість працівників міської ради в поточній роботі. З обставинами наведеними в позові, повністю погоджуються. Вважають, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 також в підготовче судове засідання не з'явилася, 09.09.2025 до суду надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання, та судові засідання в даній справі без її участі. Відносно позовної заяви її доньки, не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 також в підготовче судове засідання не з'явилася, 09.09.2025 до суду надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання, та судові засідання в даній справі без її участі, оскільки вона не може з'явитися до суду через особисті сімейні обставини. Не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Приватний нотаріус Сивак М.І.. також в підготовче судове засідання не з'явився, 11.09.2025 до суду надіслав заяву про проведення судових засідань даної справи без його участі, через зайнятість у роботі. Щодо задоволення даного позову не заперечує.
24.09.2025 до суду від Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшло клопотання у справі про визнання неналежним відповідачем та розгляд справи без участі представника. Вважає позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до Хирівської міської ради Самбірськкого району Львівської області, необґрунтованими з огляду на неналежність відповідача та виключну підсудність, оскільки позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, до складу якої, за його власним твердженням, входить нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак відповідач указує, що хоча Хирівська міська територіальна громада Самбірського району Львівської області і є місцем відкриття спадщини (за місцем реєстрації померлого), вона не набуває права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області. За його твердженням, майновий інтерес щодо цього нерухомого майна належить відповідній територіальній громаді Ужгородського району Закарпатської області, на території якої розташоване майно, оскільки воно може бути визнане відумерлою спадщиною та перейти у її власність.
Підготовче судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 26.09.2025, відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайданки Т.М.
02 жовтня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій вказано, що після ознайомлення з матеріалами справи, які надійшли поштовим відправленням до Хирівської міської ради 30.09.2025, вони погоджуються, що відповідачем у справах про прийняття спадщини, у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позов визнають, З обставинами наведеними у позові, повністю погоджуються. просять судове засідання яке призначене до розгляду на 13 год.00 хв. 29.10.2025 проводити без участі представника Хирівської міської ради.
03 жовтня 2025 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання про визнання неналежним відповідачем у справі Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області та просить суд відмовити в задоволені клопотання відповідача.
15 жовтня 2025 року до суду надійшла заява приватного нотаріуса М. Сивак про розгляд справи без його участі.
В підготовче судове засідання яке призначено 29.10.2025 на 13 год.00 хв. сторони не з'явилися, 29.10.2025 позивачкою подано заяву про відкладення розгляд справи у зв'язку з необхідністю подати відмову нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини від 13.06.2025. Підготовче судове засідання відкладено на 12.11.2025 на 14 год.00 хв.
31 жовтня 2025 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме лист-відмову приватного нотаріуса Сивак М.І. від 13.06.2025.
У підготовче судове засідання яке призначено на 12.11.2025 на 14 год.00 хв. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, водночас 12.11.2025 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі її представника ОСОБА_4 через неможливість відлучатися з роботи. Позов підтримує в повному обсязі. Також в судове засідання не з'явився представник відповідача, однак 11.11.2025 до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника Хирівської міської ради. Позов визнає. В судове засідання також не з'явилися треті особи, які не заявляють самостійних вимог, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В положеннях ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами п. 7 та п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені в ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сивак Микола Іванович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.В. Ротмістренко