Справа № 127/25042/25
Провадження 2/127/5370/25
13 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та просила зобов'язати АТ«КБ «Приватбанк» відновити залишок кредитних коштів на рахунку ОСОБА_1 рахунок IBAN - НОМЕР_1 (універсальна картка 4149629357938018) до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 23 травня 2025 року; зобов'язати АТ«КБ «Приватбанк» відновити залишок кредитних коштів на рахунку ОСОБА_1 рахунок IBAN - НОМЕР_2 (зарплатна картка НОМЕР_3 ) до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 23 травня 2025 року; зобов'язати АТ«КБ «Приватбанк» скасувати заборгованість по картковому рахунку IBAN - НОМЕР_1 (універсальна картка 4149629357938018), яка утворилась внаслідок несанкціонованих операцій від 23 травня 2025 року щодо використання кредитних коштів.
Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ«КБ «Приватбанк» нараховувати будь-які обов'язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні тощо на списані грошові кошти 23.05.2025 року у загальному розмірі 145 000 грн. по картці НОМЕР_4 , рахунок IBAN - НОМЕР_1 , яка створена на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 до набрання рішенням у даній справі законної сили.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Спосіб, яким позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що не допускається.
Так, заборона нараховувати будь-які обов'язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні тощо є передчасним (до ухвалення рішення у справі) визнанням судом несанкціонованого проведення спірних банківських операцій, що є неприпустимим.
Крім того, невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки однією з позовних вимог є скасування заборгованості по картковому рахунку IBAN - НОМЕР_1 (універсальна картка 4149629357938018), яка утворилась внаслідок несанкціонованих операцій від 23 травня 2025 року щодо використання кредитних коштів, включаючи обов'язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні тощо.
Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дернова В.В.