Ухвала від 06.11.2025 по справі 127/34812/25

Справа №127/34812/25

Провадження №1-кс/127/13500/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020010001438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 03.11.2025 року, біля 23 години, неподалік будинку № 4 по вул. Привокзальній у м. Вінниці, працівниками УПП у Вінницькій області був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання про наявність заборонених речей, повідомив, що має при собі психотропну речовину PVP, в кількості біля 30-ти пакетиків, які зберігає з метою розповсюдження на території міста, шляхом розкладення «закладок».

04.11.2025 в період часу з 05:34 год. по 06:19 год. під час проведення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК, невідкладного обшуку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

?п'ять упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2131328;

?п'ятдесят упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2131343;

?два упакування з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2131340;

?тридцять упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2131342;

?сорок упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1456113;

?двадцять п'ять упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1448345;

?поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету № PSP1448362;

?поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету № PSP1448367;

?поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету № PSP1448366;

?двадцять два упакування з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету № RIC2131341;

?двадцять п'ять упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету № PSP1456112;

?шістдесят упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету № PSP1456116;

?сорок одне упакування з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету № PSP1456114;

?4 згортки фіолетового кольору з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1448368;

?п'ятдесят шість упакувань з невідомою речовиною, які поміщено до спец. пакету № RIC2131344;

?первинне упакування, які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2131344;

?2 зв'язки ключів, які разом із первинним упакуванням (спец. Пакет НПУ № PSP1448363), які поміщено до спец. пакету НПУ № RIC2131345.

04.11.2025 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами..

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об'єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, користування та розпорядження майном, яке вилучено 04.11.2025 в період часу з 05:34 год. по 06:19 год. під час проведення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, невідкладного обшуку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: