Ухвала від 13.11.2025 по справі 2-1382/11

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 2-1382/11

провадження № 61-13807ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконанняв справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

04 листопада 2025 року представник заявника акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») - адвокат Пушок С. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

За приписами пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником у касаційній скарзі не вказано всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відповідача у справі ОСОБА_1 ,а також її місце проживання чи перебування.

Також, з огляду на незазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи, заявник в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній всіх учасників справи разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов