Ухвала від 13.11.2025 по справі 906/161/23

УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 906/161/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Автомагістраль"

про розподіл судових витрат

у справі № 906/161/23

за позовом приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)

та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

до приватного підприємства "Автомагістраль"

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 906/161/23 касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 906/161/23 змінено, виключивши пункт 3 резолютивної частини постанови. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 906/161/23 залишено без змін.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приватне підприємство "Автомагістраль" у відзиві на касаційну скаргу зазначило розмір судових витрат, які воно очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції. Приватним підприємством "Автомагістраль" подано до Верховного Суду клопотання про долучення доказів на підтвердження розміру понесених приватним підприємством "Автомагістраль" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 906/161/23.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву приватного підприємства "Автомагістраль" у справі № 906/161/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства "Автомагістраль" про розподіл судових витрат у справі № 906/161/23 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Попередній документ
131762469
Наступний документ
131762471
Інформація про рішення:
№ рішення: 131762470
№ справи: 906/161/23
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)
Розклад засідань:
30.03.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.06.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.08.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.10.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
31.10.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.11.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
13.12.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
16.01.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
17.01.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.02.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
14.05.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
19.11.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.12.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
14.01.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.02.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.03.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
03.04.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
07.04.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
29.04.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
08.05.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.07.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2025 12:20 Касаційний господарський суд
13.11.2025 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
МАМАЛУЙ О О
РОЗІЗНАНА І В
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Автомагістраль"
Служба автомобільних доріг у Житомирській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирської області
відповідач зустрічного позову:
Приватне підприємство "Автомагістраль"
заявник:
Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги"
Київський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз
Корзаченко Володимир Миколайович
Приватне підприємство "Автомагістраль"
Служба автомобільних доріг у Житомирській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
заявник зустрічного позову:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Автомагістраль"
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
представник:
Шуман Оксана Олександрівна
представник апелянта:
ВОЙДЕВИЧ ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЯЗНОВ В В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЮРЧУК М І