13 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 906/581/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_6,
відповідачів 1-4: не з'явилися,
третіх осіб 1-2: не з'явилися,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025
(головуючий - Бучинська Г.Б., судді Маціщук А.В., Філіпова Т.Л.)
та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025
(суддя - Кудряшова Ю.В.)
у справі №906/581/24
за позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1)Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрія Валерійовича; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"
про переведення прав та обов'язків покупця частки статутного капіталу ТОВ "РБК" в розмірі 80% по договору купівлі-продажу від 25 січня 2022 року на ОСОБА_1 , визнання реєстраційних дій недійсними, витребування частки статутного капіталу з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24, розгляд справи призначено на 13.11.2025 об 11:00.
12.11.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника ОСОБА_3 адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 13.11.2025, представником позивача надані пояснення.
Розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича про відкладення розгляду справи, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24.
Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2025 у справі №906/581/24 до 27 листопада 2025 року до 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
О.О. Мамалуй