12 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 916/2595/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12"
на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Смелянець Г.Є.)
від 13.03.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)
від 04.09.2025
у справі № 916/2595/24
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання, рішень правління об'єднання та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2595/24 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", оформлене протоколом №5 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Десанту-12" за місцезнаходженням: м. Южне, пр-кт. Григорівського десанту, буд.12 від 21.02.2021; визнано недійсним рішення засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" від 23.04.2021, оформлене протоколом №2 засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" за місцезнаходженням: м.Южне, пр. Григорівського десанту, буд.12; скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", шляхом скасування запису за номером №1005581070003000963 від 07.06.2021 про зміну керівника юридичної особи, про зміну установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнано недійсним рішення Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", оформлене протоколом №7 Загальних зборів співвласників квартир ОСББ "Десанту-12" від 25.12.2021 за місцезнаходженням: м. Южне, пр-т. Григорівського десанту, буд.12.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2595/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі «Електронний суд» 04.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2025 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24 повернуто скаржнику, оскільки її підписано представником на підставі довіреності строк дії якої сплив.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" повторно подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі «Електронний суд» 13.10.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі чітко не зазначено норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.11.2025, надійшла заява про усунення недоліків, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 статті 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (в редакції що діяла протягом 2021 року) і, зокрема, абзацу другою зазначеного пункту - Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Крім того, у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 15.11.2023 у справі №917/1891/21, від 25.02.2025 у справі №924/1270/23 (щодо застосування ст. 14 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"), від 31.08.2021 у справі №910/13647/19 (щодо застосування ст. 76 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
Також до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яку мотивовано тим, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" 04.10.2025, у межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, звернулось до Верховного Суду з касаційної скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24, проте суд касаційної інстанції повернув зазначену касаційну скаргу у зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не мала права її підписувати. Разом з тим, на момент подання первинної касаційної скарги в матеріалах справи №916/2595/24 містилась довіреність на представництво Ільїним А.Н. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", строк дії якої становить до 11.07.2026. Водночас, додання до попередньої касаційної скарги довіреності, не дійсної на момент її підписання, стало наслідком технічної помилки, яка призвела до повернення касаційної скарги касатору. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2595/24 до ухвалення рішення касаційним судом, яке мотивовано тим, що оскільки згідно ст. 284 ГПК України рішення набирає законної сили з моменту прийняття постанови суду апеляційної, тобто є чинним на цей час, рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Десанту-12" від 21.02.2021 та 25.12.2021, спрямовані на забезпечення утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у тому числі рішення про затвердження кошторису об'єднання, про проведення капітального ремонту загально-домових електромереж, про формування статутних органів об'єднанням, про внесення змін до документів, які визначають порядок роботи об'єднання тощо, фактично втратили чинність, у наслідок чого може скластися ситуація правової невизначеності у питаннях забезпечення діяльності об'єднання, що може призвести до значних майнових втрат і керованості діяльністю об'єднання. У той же час, у разі задоволення касаційної скарги відповідача, здійснення повороту виконання рішення суду у справі може бути пов'язане зі значними труднощами, оскільки, діяльність об'єднання є безперервною і у наслідок виконання рішення процес приведення діяльності об'єднання у відповідність з таким рішенням суду касаційної інстанції може бути неможливим без нових судових розглядів, що утруднить виконання судового рішення касаційної інстанції і зробить процес його виконання необмежено тривалим.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 у справі №916/2595/24.
3. Призначити до розгляду справу №916/2595/24 на 10 грудня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2595/24.
7. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2595/24 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Десанту-12", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів об'єднання, рішень правління об'єднання та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.
8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко