12 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 922/3416/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025
(суддя Хотенець П. В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025
(головуючий - Стойка О. В., судді: Істоміна О. А., Попков Д. О.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАР"
про зобов'язання вчинити певні дії,
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАР" (далі - відповідач, Товариство), в якій просив суд зобов'язати відповідача протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства:
- статутів Товариства у редакціях, що були чинними з дати реєстрації підприємства по дату отримання цієї вимоги;
- протоколів загальних зборів засновників та учасників Товариства за 2011-2024 роки;
- документів Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них;
- переліку дебіторів, кредиторів станом на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, а також за кожний звітній квартал 2024 року (станом на 31.03.2024, 30.06.2024);
- перелік контрагентів, яким з 2020 року по сьогодні здійснювалось відчуження товарів;
- перелік контрагентів, з якими було укладено договори концесії у період з 2020 року до теперішнього часу, а також копії договорів із ними;
- перелік контрагентів, з якими у Товариства укладено договори на надання бухгалтерських послуг, а також копії таких договорів;
- договорів оренди приміщень з 2020 року до теперішнього часу;
- угод, укладених з постачальниками-нерезидентами за 2021-2024 роки та стан розрахунків з ними, підтверджений документально;
- копії платіжних документів, що підтверджують взаєморозрахунки з постачальниками-нерезидентами;
- документів (в тому числі, протоколів засідання загальних зборів учасників Товариства, якими було прийнято рішення щодо виплати дивідендів його учасникам та/або щодо розподілення прибутку та/або інші документи, якими було визначено прибутки Товариства та прийнято рішення щодо їх подальшої долі).
2. 11.12.2024 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яким позов задовольнив частково, а саме зобов'язав відповідача протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів:
- статутів Товариства у редакціях, що були чинними з дати реєстрації підприємства по дату отримання вимоги;
- протоколів загальних зборів засновників та учасників Товариства за 2011-2024 роки;
- документів Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них;
- документів (в тому числі, протоколів засідання загальних зборів учасників Товариства), якими було прийнято рішення щодо виплати дивідендів його учасникам та/або щодо розподілення прибутку та/або інші документи, якими було визначено прибутки Товариства та прийнято рішення щодо їх подальшої долі;
- в іншій частині позову відмовив.
3. 25.12.2024 Господарський суд Харківської області ухвалив додаткове рішення, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яким заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, в іншій частині - відмовлено.
4. 21.05.2025 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу позивача задовольнив частково, рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 в оскаржуваній частині скасував, а справу в цій частині передав на новий розгляд до Господарського суду Харківської області; в іншій частині оскаржувані судові рішення залишив без змін.
5. За результатами нового розгляду справи 29.07.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково, зобов'язав відповідача протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати позивачу належним чином засвідчені копії наступних документів Товариства:
- переліку дебіторів, кредиторів станом на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, а також за кожний звітній квартал 2024 року (станом на 31.03.2024, 30.06.2024);
- договорів на надання бухгалтерських послуг, договорів оренди приміщень з 2020 року до теперішнього часу, договорів концесії у період з 2020 року до теперішнього часу, а також копії договорів із ними;
- угод, укладених з постачальниками-нерезидентами за 2021- 2024 роки.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
6. 01.09.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив додаткове рішення про задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу та відшкодовано позивачу за рахунок відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
7. 08.10.2025 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у цій справі - залишив без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін; апеляційну скаргу Товариства на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 у цій справі -задовольнив частково; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025 - змінив у частині розміру відшкодованих витрат на правничу допомогу, зменшивши їх до 10 000,00 грн.
8. 06.11.2025 позивач подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо надання належним чином засвідчених копій платіжних документів, що підтверджують взаєморозрахунки з постачальниками - нерезидентами й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову повністю.
9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. В обґрунтування скаржник зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні вимоги про зобов'язання відповідача надати належно засвідчені копії платіжних документів, що підтверджують взаєморозрахунки з постачальниками - нерезидентами суперечать пункту 11 частині першій статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", де чітко зазначено "інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства", та пункту 13 статті 43 вказаного Закону, де зазначено "документи бухгалтерського обліку" без будь-якого переліку, що слід розуміти як "всі документи бухгалтерського обліку". На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій не застосували до спірних відносин положення Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб із зазначенням строків зберігання документів, затверджений Міністерством юстиції 12.04.2012. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, а також не виконали повністю вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.05.2025 у цій же справі.
11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3416/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо надання належним чином засвідчених копій платіжних документів, що підтверджують взаєморозрахунки з постачальниками - нерезидентами.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 922/3416/24 на 09 грудня 2025 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "С КАР" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 28 листопада 2025 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3416/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд