Ухвала від 04.11.2025 по справі 914/2441/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2025 Справа № 914/2441/15(914/2743/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за первісним позовом:Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

про:стягнення 17146515 грн. 90 коп.

за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про:стягнення 26959237 грн. 16 коп. (з яких: 14680862,16 грн. - основний борг; 10257242,61 грн. - інфляційні; 2021132,39 грн. - 3% річних)

в межах справи:№ 914/2441/15

про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретарі Андріюк В. М.

Представники:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - Зінченко О. В. - адвокат

Відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» - Кріль Н. Г. - адвокат; Степаненко І. Є. - керуючий санацією

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3052 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 17146515 грн. 90 коп. (з яких: 17099408,86 грн. - збитки, пов'язані з не виконанням зобов'язання з реєстрації податкових накладних за Договором поставки вугілля від 06.10.2020 р. №111/20; 47107,04 грн. - витрати, пов'язані з оплатою перевізнику коштів затримки вагонів на станції призначення чи на підходах до неї).

Ухвалою суду від 08.09.2025 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 17146515,90 грн. залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 205758,19 грн.

18.09.2025 р. до суду за вх. № 24850/25 від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору. До вказаного клопотання додано платіжну інструкцію № 3602 від 15.09.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 205758,19 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі № 914/2441/15(914/2743/25); постановлено справу 914/2441/15(914/2743/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.11.2025 р.

08.10.2025 р. до суду за вх. № 3478 від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за Договором поставки вугілля від 06.10.2020 р. №111/20 у розмірі 26959237,16 грн. (з яких: 14680862,16 грн. - основний борг; 10257242,61 грн. - інфляційні; 2021132,39 грн. - 3% річних).

Ухвалою суду від 15.10.2025 р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 26959237,16 грн. (з яких: 14680862,16 грн.- основний борг; 10257242,61 грн. - інфляційні; 2021132,39 грн. - 3% річних) залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме: надати суду обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та процентів річних.

15.10.2025 р. до суду за вх. № 27434/25 від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання до якого додано розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 27.10.2025 р. зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за Договором поставки вугілля від 06.10.2020 р. №111/20 у розмірі 26959237,16 грн. (з яких: 14680862,16 грн. - основний борг; 10257242,61 грн. - інфляційні; 2021132,39 грн. - 3% річних) прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення 17146515,90 грн. (з яких: 17099408,86 грн. - збитки, пов'язані з не виконанням зобов'язання з реєстрації податкових накладних за Договором поставки вугілля від 06.10.2020 р. № 111/20; 47107,04 грн. - витрати, пов'язані з оплатою перевізнику коштів затримки вагонів на станції призначення чи на підходах до неї); вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

30.10.2025 р. до суду за вх. № 28893/25 від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшов відзив на первісну позовну заяву. Зазначений відзив сформовано в системі «Електронний суд» 30.10.2025 р.

Ухвалою суду від 29.09.2025 р. про відкриття провадження у справі № 914/2441/15(914/2743/25) встановлено відповідачу - ПАТ «Львівська вугільна компанія» строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала від 29.09.2025 р. про відкриття провадження у справі № 914/2441/15(914/2743/25) отримана ПАТ «Львівська вугільна компанія» 29.09.2025 р. шляхом доставлення до електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» подано відзив на позовну заяву з пропуском строку, встановлено для його подання.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

03.11.2025 р. до суду за вх. № 29265/25 від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву на первісний позов.

У вказаній заяві зазначено, що відзив відповідача на первісну позовну заяву безпосередньо пов'язаний з його зустрічним позовом у даній справі, який було подано своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом за умови звернення учасника справи із заявою про його поновлення, в якій він має навести причини пропуску, а суд - оцінити наведені причини та визначити їх поважність.

Слід зазначити, що Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» подано заяву про поновлення (а не продовження) строку для подання відзиву на позов. При цьому, така заява подана після закінчення цього строку.

Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» не наведено жодного обґрунтування поважності пропуску строку для подання відзиву на первісну позовну заяву та не надано жодного доказу поважності пропуску такого строку.

З метою виконання процесуального обов'язку щодо дотримання процесуальних строків учасники справи мають вчиняти усі можливі та залежні від них дії, в тому числі забезпечувати своєчасну підготовку та подання процесуальних документів.

Згідно з частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом підстав. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про поновлення строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин його пропуску, встановити, чи є такий строк значним та чи не буде його поновлення втручанням у принцип юридичної визначеності. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує, виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження (подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.02.2025 р. у справі № 921/379/23, від 17.01.2025 р. у справі № 9/41, від 19.11.2024р. у справі № 758/1436/21).

Норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки інакше нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків (постанови Верховного Суду від 13.05.2024 р. у справі № 922/2825/23, від 18.08.2023р. у справі №32/257-10).

Отже, строк на пред'явлення відзиву на позовну заяву може бути поновлений за обґрунтованою заявою відповідача та лише з причин, що визнані судом поважними. На підставі належних, допустимих та достатніх доказів суд щоразу встановлює поважність причин пропуску строку та ухвалює рішення про його поновлення/відмову у його поновленні. Саме на відповідача покладається обов'язок довести суду наявність поважних причин пропуску строку.

У даному випадку, Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» не доведено поважності причин пропуску строку для подання відзиву на первісну позовну заяву.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не є абсолютним та підлягає державному регулюванню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З урахуванням принципів диспозитивності, змагальності й рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що відповідач за первісним позовом не довів наявність поважних причин, які зумовили пропуск строку на подання відзиву на первісний позов, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на первісний позов слід відмовити.

У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» подано відзив на первісну позовну заяву з пропуском строку, встановлено судом для його подання, та враховуючи відсутність підстав для продовження такого строку, суд залишає такий відзив без розгляду.

11.11.2025 р. до суду за вх. № 30148/25 від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Зазначене клопотання обґрунтоване важким фінансовим станом позивача, перебування позивача в судовій процедурі банкрутства, а також наявності поточної заборгованості, зокрема із виплати заробітної плати працівникам позивача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача за зустрічним позовом, перебування позивача за зустрічним позовом в судовій процедурі санації, суд вважає за доцільне задоволити клопотання про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи подання зустрічного позову у даній справі, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 13, 42, 46, 118, 119, 180, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про поновлення строку для подання відзиву на первісний позов.

2. Відзив Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» на первісну позовну заяву - залишити без розгляду.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви - задоволити.

4. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

5. Перейти до розгляду справи № 914/2441/15(914/2743/25) за правилами загального позовного провадження.

6. Підготовче засідання призначити на 09.12.25 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна ухвала складена 13 листопада 2025 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.