13.11.2025 Справа № 914/208/24
Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву про видачу дублікату наказу у справі
за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави
в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний інститут «Будматпроект»,
про стягнення неустойки,
На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано клопотання про видачу дублікату наказу у справі № 914/208/24.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Горецькій Зоряні Володимирівні.
Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У частині 2 статті 170 ГПК України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
При дослідженні доданих до заяви документів, судом встановлено, що у поданій заяві відсутні докази надсилання заяви та доданих до неї документів усім учасникам справи. Зокрема, не надано квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету підсистеми «Електронного суду» прокуратурі та позивачу. Оскільки відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, заявник повинен надати докази надсилання заяви і доданих до неї документів відповідачу поштовим зв'язком, а саме: квитанцію з трекінгом відправлення та опис вкладення.
Суд звертає увагу, що наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2024 по справі № 914/208/24 було видано 30.09.2024, однак в описовій частині клопотання заявник зазначає, що поштове відправлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях зі заявою про відкриття виконавчого провадження та наказ по справі № 914/208/24 від 30.09.2024 було прийняте Головним спеціалістом Відділу Крук К.П. за довіреністю 14.06.2021.
Крім того, в прохальній частині заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 761/38529/18 від 17.05.2021, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з Котєлкова Ю.О. на користь КС «Істок» боргу у розмірі 31443,10 грн.
Однак, справа № 761/38529/18 на розгляді Господарського суду Львівської області не перебувала.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку про повернути без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа.
Суд звертає увагу, що заявник після усунення недоліків, що були підставою для повернення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтямм 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву про видачу дублікату наказу від 10.11.2025 за вх. № 4782/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Горецька З.В.