Справа № 2-6303/10
27 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Хоменко А.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», 3-ї особи Управління держкомзему у м. Макіївка, Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудований гараж, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Центрально-міського виконкому м. Макіївки від 26.05.1993 року йому було дозволено зведення гаражу у товаристві «Таврія-2». Протягом 2005 року ним було здійснено будівництво гаражу, але дозволу на виконання будівельних робіт він не отримував. Відповідно до технічного звіту КП «ГрадАРпроект», побудова відповідає діючим державним будівельним нормам та правилам. На підставі наведеного просив визнати за ним право власності на гараж - бокс НОМЕР_1, внутрішньою площею 43,2 кв.м., до складу якого також входить підвал, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, гаражне товариство «Таврія -2».
В судовому засіданні, представник позивача, який діє на підставі нотаріально засвідченої довіреності - ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги позивача і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж - бокс НОМЕР_1, внутрішньою площею 43,2 кв.м., до складу якого також входить підвал, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, гаражне товариство «Таврія -2».
Представник відповідача Макіївської міської Ради, який діє на підставі довіреності - Дорошук В.В., в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду листа, в якому просив справу розглядати у його відсутність. Також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 37/.
Представник відповідача КП «БТІ м. Маківки», в судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день та час розгляду справи КП «БТІ м. Макіївки» було повідомлено своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотна розписка судової повістки /а.с.52/.
Представник 3-ї особи Управління держкомзему у м. Макіївка, яка дії на підставі довіреності - Саітова Я.Л., в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала суду листа в якому просила справу розглядати у відсутність представника управління/а.с. 38/.
Представник 3-ї особи Інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області в судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки нічого суду не повідомив, про день час розгляду справи інспекція була повідомлена своєчасно та належним чином про що в матеріалах справи свідчить зворотна розпиская судової повістки /а.с. 53/.
Суд, в ислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Так, згідно витягу з рішення виконавчого комітету Центрально-міської районної Ради народних депутатів від 26.05.1993 року, копія кого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 було дозволено будівництво боксового гаражу в гаражне - будівельному кооперативі «Таврія-2» /а.с. 15/.
З листа КП «БТІ м. Макіївки» від 03.09.2010 № 12955 вбачається, що в гаражному товаристві «Таврія-2», побудовано бокс під літерою «А-1», внутрішня площа, якого складає 43, 20 кв.м., зовнішніми розмірами 9,10х6,02 /а.с. 14/
З копії технічного паспорту КП «БТІ м. Макіївки» від 02.09.2010 року вбачається, що в гаражному кооперативі «Таврія-2», було побудовано бокс НОМЕР_1, внутрішньою площею 43,2 кв.м, а зовнішніми розмірами 9,10х6,02, з підвалом /а.с. 21-24/.
З копії звіту про технічний стану боксу НОМЕР_1, в гаражному кооперативі «Таврія-2» в АДРЕСА_1, наданого КП «ГрадАРпроект» (ліцензія серії АБ № 104413), вбачається, що результати дослідження гаражу показали задовільний стан його конструкції та гараж може бути використано для подальшої нормальної експлуатації за умови дотримання санітарних та протипожежних норм та правил /а.с. 6-13/.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що право власності на нерухоме майно, а саме гараж - бокс НОМЕР_1, виникло у ОСОБА_1 правомірно з дотриманням вимог цивільного законодавства.
Керуючись ч. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 11, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на гараж - бокс НОМЕР_1, внутрішньою площею 43,2 кв.м., з підвалом, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, гаражне товариство «Таврія-2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення надруковане суддею в одному примірнику.
Суддя