Дело № 1-748
2010 года
28 декабря 2010 года
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи - Кузьминой Е.Н.
при секретаре - Тищенко Н.С.
с участием прокурора - Цвелика С.А.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
24 ноября 2009 г. примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3, находясь совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возле АДРЕСА_2, где они совместно распивали спиртное, отойдя с ОСОБА_5 на проезжую часть между АДРЕСА_3 в ходе возникшего между ним и ОСОБА_5 конфликта умышленно колюще-режущим предметом типа клинка ножа нанес три удара по телу ОСОБА_5, причинив слепые колото-резанные ранения левого бедра, левого предплечья, имеющие признаки легких телесных повреждений, применительно к живым лицам, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также слепое проникающее колото-резанное ранение груди, представленное входной колото-резанной раной, продолжаемое в раневой канал глубиной 6,5-7 см, по ходу которого имеются колото-резанные повреждения тела грудины, передней стенки околосердечной сорочки и передней стенки правого предсердия, осложнившееся острой недостаточностью кровообращения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3 перенес труп ОСОБА_5 на обочину дороги и оставил возле АДРЕСА_3, где 25.11.2009 г. в 06 час. 25 мин. он был обнаружен иными гражданами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления не признал и показал, что 24 ноября 2009 г. днем он употреблял спиртное, примерно в 17-18 часов он пошел в АДРЕСА_4 узнать по поводу продажи холодильника, где встретил своего двоюродного брата ОСОБА_5, с которым купили пиво в магазине «Абсолют», и подошли к первому подъезду дома АДРЕСА_4 в г.Керчи, где совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пили пиво и играли в карты. Какого-либо конфликта между ними не было. Около 21 часа все стали расходиться, а он ОСОБА_5 и ОСОБА_4 решили выпить еще пива и пошли к ночному магазину «Скорпион» по пер. Юннатов, где ОСОБА_4 купил пиво, после чего они подошли к сидевшим на парапете напротив магазина четверым парням, один из которых играл на гитаре. Они послушали несколько песен. После того, как компания с гитарой ушла, они втроем остались сидеть на парапете. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возник конфликт из-за 20 грн., которые ОСОБА_4 дал ОСОБА_5 на марихуану. Около 23 час. он ушел домой и лег спать. Около 3 час. он встал, вместе с женой и ребенком они сходили в магазин за продуктами. После чего дома, наливая из 10-литрового бутыля вино, он пролил вино на джинсы. Данное пятно он утром замыл водой и ушел на работу. Ножей или каких-либо других колюще-режущих предметов он никогда при себе не носил. Днем его задержали работники милиции, от которых он узнал, что ОСОБА_5 убит.
Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что она проживала со своим сыном ОСОБА_5 24 ноября 2009 г. около 17 часов сын вышел в подъезд покурить, после чего зашел в квартиру и пояснил, что встретил ОСОБА_3, который хочет купить в их доме холодильник. После чего ОСОБА_5 с ОСОБА_3 ушли. Утром она узнала, что ее сына убили. ОСОБА_3 приходится ее сыну двоюродным братом по отцу, каких-либо отношений они не поддерживали, общались только при случайных встречах, конфликтов между ними не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 допрошенного в ходе досудебного следствия и в судебном заседании 19.03.2010 г. следует, что 24 ноября 2009 г. днем он со своей семьей приехал из Ставропольского края. Днем он встретился со своим знакомым ОСОБА_7, с которым употреблял спиртное. Когда стемнело, он в подъезде дома АДРЕСА_4 в г.Керчи вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 пили пиво и играли в карты. Какого-либо конфликта между ними не было. Около 21 часа все разошлись, остались он, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Они пошли к ночному магазину «Скорпион» по пер. Юннатов, где он купил пиво, затем подошли к сидевшим на парапете напротив магазина четверым парням, один из которых играл на гитаре. Они также сели на парапет и слушали музыку. После того, как компания с гитарой ушла, он купил в магазине еще пиво и вино, которое распивали на подоконнике бара «Эдем». Вино закусывали яблоками. У ОСОБА_3 был при себе складной нож, он резал им яблоки. Когда допили вино, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 отошли за овощной ларек, чтобы справить естественные надобности. Когда они отошли от него на расстояние около 10 м., он слышал, что между ними возник спор из-за комнаты в общежитии, они стояли на дороге, ОСОБА_5 высказал оскорбления, затем толкнул ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 несколько раз махнул рукой, ОСОБА_5 упал и стал отползать на спине с дороги к ларьку . Он подошел, попытался поднять ОСОБА_5, тот хрипел. В это время он посмотрел на ОСОБА_3 и увидел, что тот сложил и спрятал в карман нож. Он понял, что ОСОБА_3 убил ОСОБА_5, он испугался и ушел, ОСОБА_3 остался стоять на дороге . Вернувшись утром около 06 час., он увидел, что ОСОБА_5 лежит не на дороге, а под деревом. Он купил водку и предложил стоящим возле магазина парням помянуть его друга. Затем он пошел к ОСОБА_7, которому сказал, что ОСОБА_5 убили.
В ходе очной ставки с ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания (т.2 л.д. 106-108).
Согласно протоколу воспроизведения обстоятельств и обстановки событий от 26 ноября 2009 г. ОСОБА_4 показал место, обстоятельства и механизм нанесения ОСОБА_3 ударов ножом ОСОБА_5 (т.2 л.д. 102-104).
Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в ходе досудебного следствия и в судебном заседании 23.03.2010 г. следует, что она сожительствует с ОСОБА_4 24 ноября 2009 г. днем они приехали из Ставропольского края, ОСОБА_4 пошел к ОСОБА_7, вернулся он ночью, был сильно пьян. Утром около 06 часов ОСОБА_4 пошел за пивом, когда вернулся, сказал, что ОСОБА_5 лежит возле магазина мертвый.
В ходе очной ставки с ОСОБА_11 свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания (т.2 л.д. 110).
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что она состоит в гражданском браке с ОСОБА_3 У него есть двоюродный брат ОСОБА_5, но ни с ним, ни с его семьей они тесных отношений не поддерживали. 24 ноября 2009 г. ОСОБА_3 пришел с работы в легкой степени алкогольного опьянения. О коло 17-18 часов они пошли в АДРЕСА_4, где хотели купить холодильник. В подъезде встретили ОСОБА_5 Посмотрев холодильник, они сначала ушли, поскольку их не устроила цена, но после ОСОБА_3 вернулся, чтобы еще поговорить с хозяином холодильника, а она пошла домой. ОСОБА_3 домой пришел в 23 час. 45 мин., он был пьян, она вышла во двор, чтобы не ссориться с ним. Когда зашла в дом, ОСОБА_3 уже спал, он лег спать в одежде. Когда около 2 час. 30 мин. ОСОБА_3 проснулся, они поговорили о покупке холодильника, потом проснулся ребенок и около 03 час. они вместе с дочерью сходили за продуктами в ночной магазин. После чего они до утра не спали, она готовила еду, а ОСОБА_3 играл с ребенком. Около 07 час., когда ОСОБА_3 собирался на работу, он обнаружил на джинсах пятно от вина. У них в подвале стоял бутыль с вином, возможно, когда наливал, он пролил вино на джинсы. ОСОБА_3 замыл пятно и ушел на работу.
В ходе очной ставки с ОСОБА_3 свидетель ОСОБА_12 подтвердила свои показания (т.2 л.д. 122-123).
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 24 ноября 2009 г. около 16 час. он встретил своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_4, с которыми пил пиво возле подъезда дома АДРЕСА_4 в г.Керчи . Позже к ним подошли ОСОБА_5 и ранее ему незнакомый ОСОБА_3, затем ОСОБА_9, с которыми они в подъезде пили пиво и играли в карты. Какого-либо конфликта между ними не было. Около 20 час. 30 мин. стали расходиться, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 собирались пойти в магазин за спиртным.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 24 ноября 2009 г. около 17-18 часов он шел к своему знакомому ОСОБА_8, которого встретил в подъезде дома АДРЕСА_4 в г.Керчи с ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Он с ними поиграл в карты, после чего ушел, к акого-либо конфликта между ними не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что вечером 24 ноября 2009 г. днем он с ОСОБА_4 употреблял спиртное. Вечером ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 в подъезде дома АДРЕСА_4 в г.Керчи играли в карты, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 он в тот вечер не помнит, так как был очень пьян и ушел домой раньше всех. Утром 25 ноября 2009 г. около 06 час. к нему домой пришел ОСОБА_4 и сообщил, что убили ОСОБА_5 Пока он одевался, ОСОБА_4 заходил в ванную комнату, мыл ли руки ОСОБА_4, он не видел, но следов крови на руках либо одежде ОСОБА_4 он не видел. Он с ОСОБА_4 пошел в пер.Майский, где лежал труп ОСОБА_5 После чего они пошли к матери ОСОБА_5, дома находился младший брат, которому сообщили, что убит ОСОБА_5 Затем вернулись на место, где лежал труп, там находились работники милиции, их задержали. Через несколько дней, когда он встретил ОСОБА_4, тот рассказал, что ОСОБА_3 . убил ОСОБА_5 . Он никогда не видел, чтобы ОСОБА_4 носил при себе колюще-режущие предметы (т.2 л.д. 86, т.3 л.д. 208-209).
Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебном заседании показали, что вечером 24 ноября 2009 г. они сидели на парапете напротив Майского переулка, пили водку, с ними был также ОСОБА_15, который играл на гитаре. Около 22 час. 30 мин. к ним подошли трое парней ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они сидели рядом, пили пиво, слушали музыку. В 23 часа их компания разошлась по домам, а трое парней остались сидеть на парапете, какого-либо конфликта между ними не было.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что 24 ноября 2009 г. он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_17 Около 2 часов ночи он с ОСОБА_17 пошел в ночной магазин «Скорпион» по пер. Юннатов, где купили пиво, которое распивали возле магазина. Возле магазина также стояли студенты, пили водку, позже подошел парень в черном кожаном пиджаке, одновременно с ним пришли еще 2 или 3 мужчин, которые постояли с ними недолго и ушли, а парень остался, он рассказывал, что недавно приехал из России. Около 5 час. 30 мин. к ним подошла женщина и сообщила, что недалеко на земле лежит мужчина, они подошли к нему и увидели, что тот мертв. Парень в черном пиджаке присел возле трупа, заплакал, сказал, что это его друг, называл его по имени, затем сказал, что нужно кому-то сообщить о случившемся и ушел. Он попросил одного из студентов вызвать милицию.
Аналогичные показания дал в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_17
Из показаний свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19 следует, что 25 ноября 2009 г. они после 01 часа ночи пришли к ночному магазину «Скорпион» по пер. Юннатов, где распивали спиртное. Возле магазина встретили 2 мужчин, с которыми разговаривали. Позже к ним подошла женщина и сообщила, что недалеко на земле лежит труп молодого парня, они подошли к нему, посмотрели, свои стаканы оставили на земле рядом с трупом, ОСОБА_19 вызвал милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 показала, что она работает ночным продавцом в ночном магазине «Скорпион» по пер. Юннатов. 25 ноября 2009 г. около 04 часов ночи возле магазина собралась компания студентов, они распивали спиртное возле магазина. Между 04 и 05 часами приходил ОСОБА_4, покупал пиво, он был с парнем в темной куртке. Также ОСОБА_4 приходил в магазин после 06 часов, был сильно пьян, покупал водку и стаканчики, говорил, что нужно помянуть друга. Кто-то из парней зашел в магазин, сказал, что возле магазина лежит труп, нужно вызвать милицию.
Cогласно протоколу осмотра места происшествия от 25 ноября 2009 г. возле АДРЕСА_3 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен труп ОСОБА_5, также обнаружены наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь на асфальте, куртка (т.1 л.д. 12-16).
Согласно выводам комплексных судебно-иммунологических и молекулярно-генетических экспертиз № 12-16 и № 12-17 от 12.02.2010 г. на фрагментах асфальтобетонного покрытия с наслоениями вещества бурого цвета и на фрагменте марли, на который произведен смыв вещества бурого цвета с проезжей части пер. Майского г. Керчи на расстоянии 8 м от места обнаружения трупа, выявлена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования установлены генетические признаки следов крови на марлевом тампоне, которые совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5 Вероятность случайного совпадения генетических признаков следов крови на марлевом тампоне и в образце крови ОСОБА_5 составляет 1,38 х 1013. Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем у 1 из 7,24 х 1012 лиц (т.1 л.д. 38-40, 46-48).
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания от 26 ноября и 07 декабря 2009 г. потерпевшая ОСОБА_2 опознала изъятую с места происшествия куртку, в кармане которой находилась связка из 5 ключей, как принадлежащие ее сыну ОСОБА_5 (т.2 л.д. 80, 81).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания от 25 мая 2010 г. свидетель ОСОБА_21 опознала ОСОБА_3, который с женщиной и ребенком в ночное время в конце ноября 2009 г. приходил в магазин «Южный», расположенный по ул.Ульяновых в г.Керчи, где она работает продавцом, приобретал продукты питания, спиртное (т.3 л.д. 20).
Согласно протоколу выемки от 25.11.2009 г. у ОСОБА_3 изъята одежда: джинсы с ремнем и куртка, как пояснил ОСОБА_3, в эту одежду он был одет в вечернее время 24.11.2009 г. (т.1 л.д. 107-108).
Согласно протоколу осмотра от 25.11.2009 г. на изъятых у ОСОБА_3 джинсах, на правой штанине в области колена обнаружено пятно темно-бурого цвета размером 10 см х10 см, на черной куртке со вставками на правом и левом плечах обнаружены пятна темно-бурого цвета (т.1 л.д. 108).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_22 следует, что он в конце ноября 2009 г. присутствовал в качестве понятого при изъятии одежды у ОСОБА_3, у которого были изъяты джинсы, на правой штанине в области колена было пятно бурого цвета, также была изъята черная болоньевая куртка с серыми вставками, на обоих рукавах были небольшие пятна бурого цвета. Одежду ОСОБА_3 снимал в его присутствии, жалоб не высказывал, по поводу пятен ОСОБА_3 ничего пояснить не мог. По результатам осмотра были составлены протоколы.
Допрошенные в судебном заседании работники 2 ОМ КГУ ОСОБА_23 и ОСОБА_24 показали, что они по поручению следователя 25 ноября 2009 г. в кабинете №25 2 ОМ КГУ проводили изъятие одежды у ОСОБА_3 У ОСОБА_3 были изъяты джинсы и куртка, на которых были пятна бурого цвета. Одежду ОСОБА_3 снимал сам, жалоб не высказывал, по поводу происхождения пятен на одежде ОСОБА_3 сказал, что ничего пояснить не может. По результатам изъятия и осмотра были составлены протоколы, пояснительные записки, которые подписали ОСОБА_3 и понятые.
Согласно протоколам очных ставок, проведенным между ОСОБА_3 и ОСОБА_23, ОСОБА_24, последние подтвердили свои показания (т.4 л.д. 1-8).
Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы № 1531 от 03.12.2009 г. на джинсах, изъятых у ОСОБА_3, установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, который мог произойти, в данном случае, от потерпевшего ОСОБА_5 Нельзя исключить происхождение крови от ОСОБА_3, при наличии у него повреждений, сопровождаемых наружным кровотечением (т.1 л.д. 157-161).
Из заключений судебно-медицинских экспертиз № 1349 от 30.11.2009 г. и № 1374 от 04.12.2009 г. следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, на мочке левой ушной раковины обнаружена киста, которая не кровоточит, признаков свищевого хода нет (т.1 л.д. 148, 219).
Согласно выводам комплексной судебно-иммунологической и молекулярно-генетической экспертизы № 12-18 от 12.02.2010 г. генетические признаки следов крови на рукавах куртки, изъятой у ОСОБА_3, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5 Вероятность случайного совпадения генетических признаков следов крови на марлевом тампоне и в образце крови ОСОБА_5 составляет 1,38 х 1013. Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем у 1 из 7,24 х 1012 лиц (т.2 л.д.54-58)
Согласно выводам судебной молекулярно-генетической экспертизы № 20-59 от 16.02.2010 г. генетические признаки следов крови на правой половине изъятых у ОСОБА_3 джинсов спереди, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5, происхождение крови от ОСОБА_3 исключается. Генетические признаки следов крови на подкладке правого переднего кармана джинсов, изъятых у ОСОБА_3, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3, происхождение крови в объекте от ОСОБА_5 исключается (т.2 л.д. 66-69).
Согласно выводам судебной молекулярно-генетической экспертизы № 20-1292 от 24.09.2010 г. генетические признаки следов крови на манжете правого рукава куртки, изъятой у ОСОБА_3, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3, и не совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_5 (т.3 л.д. 144-147).
Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № 623 от 28.09.2010 г. на передней поверхности правой половинки джинсовых брюк, изъятых 25.11.2009 г. у ОСОБА_3, выявлен след крови с признаками какого-либо механического воздействия, например замывания водой (т.3 л.д. 167).
Из заключения судебной химической экспертизы № 9/6 от 27.05.2010 г. следует, что на представленных на экспертизу джинсах ОСОБА_3 следов винной и коньячной продукции не обнаружено (т.3 л.д.59-63).
Материалами выемки одежды у ОСОБА_4, которыми зафиксирован факт изъятия одежды: джинсы с ремнем и кроссовки, в которых ОСОБА_4 был одет в вечернее время 24.11.2009 г. (т.1 л.д.110).
Согласно протоколам осмотра от 25 ноября 2009 г. на изъятых у ОСОБА_4 джинсах на левой штанине с внутренней стороны и на левой кроссовке обнаружены пятна темно-бурого цвета (т.1 л.д. 111, 112).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2009 г. по месту жительства ОСОБА_4 в квартире №17 дома АДРЕСА_4 в г.Керчи обнаружена пайта (т.1 л.д. 94-98).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1348 от 30.11.2009 г. следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у ОСОБА_4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 152).
Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы № 1530 от 03.12.2009 г. на джинсах, левой кроссовке, принадлежащих ОСОБА_4, установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, который мог произойти, в данном случае, от потерпевшего ОСОБА_5 В смывах с ремня, подошвы левой кроссовки, с правой кроссовки наличие крови не установлено. На пайте, принадлежащей ОСОБА_4, следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 168-173).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств № 288 от 26.05.2010 г. следует, что в результате медико-криминалистического исследования на внутренней поверхности левой штанины джинсовых брюк ОСОБА_4 обнаружены следы крови, имеющие морфологию помарок (мазков и отпечатков). Выявленные следы могли образоваться при контакте какой-либо окровавленной поверхности со следовоспринимающим материалом (тканью джинсовых брюк), что не противоречит обстоятельствам, указанным ОСОБА_4 в показаниях на досудебном следствии: «...он подбежал к лежащему ОСОБА_5, попытался его поднять...» (т.3 л.д. 52-55).
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа № 947 от 25.12.2009 г. при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены следующие телесные повреждения - три колото-резаных ранения: слепое проникающее колото-резанное ранение груди, представленное входной колото-резанной раной, расположенной на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4,5-го ребер, между срединной и правой окологрудинной линиями, которая продолжается в раневой канал глубиной 6,5-7см, направленный спереди назад, сверху вниз и слева направо, по ходу которого имеются колото-резанные повреждения тела грудины, передней стенки околосердечной сорочки и передней стенки правого предсердия, осложнившееся острой недостаточностью кровообращения, явившегося причиной смерти ОСОБА_25, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и относится к тяжким телесным повреждениям; слепое колото-резанное ранение левого бедра, представленное входной колото-резанной раной, расположенной на передней поверхности левого бедра в средней трети, которая продолжается в раневой канал глубиной 3,4-4 см, направленный спереди назад, снизу вверх и слева направо, по ходу которого повреждены мышцы бедра и мелкие кровеносные сосуды; слепое колото-резанное ранение левого предплечья, представленное входной колото-резаной раной задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которая продолжается в раневой канал глубиной 4-4,5 см, направленный сзади наперед, слева направо и снизу вверх, по ходу которого повреждены мышцы предплечья и мелкие кровеносные сосуды. Слепые колото-резанные ранения левого бедра и левого предплечья не состоят в причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки легких телесных повреждений, применительно к живым лицам, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, длительностью более 6, но менее 21 дня. Вышеуказанные повреждения являются прижизненными и образовались в срок не более, чем за 5-10 минут до момента наступления биологической смерти. Кроме того, при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены повреждения тупыми предметами - ссадина левой скуловой области, а также три ссадины тыльной поверхности 1, 2, 3-го пальцев левой кисти, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и относятся к легким телесным повреждениям. Кровоподтек груди, ссадины скуловой области и тыльной поверхности кисти образовались в срок не более 1-6 часов до момента наступления смерти. Смерть ОСОБА_5 наступила за 9-12 часов до момента их фиксации на месте обнаружения трупа, производившейся 25.11.2009 г. в 08 час. 50 мин. При токсикологическом исследовании этиловый спирт в крови трупа ОСОБА_5 обнаружен в количестве 2,44 промилле, а в моче - 2,84 промилле, что относительно живых лиц соответствует средней тяжести алкогольного опьянения на границе с тяжелой степенью (т.1 л.д. 128-144, т.3 л.д. 152-155).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_6 показал, что им проводилось исследование трупа ОСОБА_5, у которого обнаружено колото-резаное ранение груди, явившегося причиной смерти ОСОБА_25, колото-резанные ранения левого бедра и левого предплечья, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти, а также ссадина левой скуловой области, три ссадины тыльной поверхности 1, 2, 3-го пальцев левой кисти, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, которые относятся к легким телесным повреждениям. Кроме того он присутствовал при воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием свидетеля ОСОБА_4, который показал способ и механизм нанесения ОСОБА_3 ножевых ранений ОСОБА_5, которые соответствует характеру и локализации обнаруженным на трупе телесным повреждениям. Не исключено, что в момент нанесения удара колюще-режущим предметом в область груди, потерпевший находился в вертикальном положении или близком к таковому, при этом, изменив позу с поворотом туловища по оси или плоскостям тела человека. Характер и локализация ссадин, локализованных в левой скуловой области и на тыльной поверхности левой кисти, не исключают возможность их образования в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста навзничь, с некоторым поворотом тела влево, кровоподтек передней поверхности грудной клетки образовался от воздействия тупого предмета с характерной травмирующей поверхностью, не исключена подошвенная поверхность обуви. Кровоподтек груди, ссадины скуловой области и тыльной поверхности кисти имеют сходную морфологию повреждений и образовались в срок менее одних суток до момента наступления смерти, колото-резаные ранения груди, бедра и предплечья образовались в срок не более, чем за 5-10 минут до наступления биологической смерти. Наличие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца не исключает возможность кратковременного осуществления потерпевшим не активных передвижений, действий.
Согласно выводам судебно-медицинских криминалистических экспертиз № 2 и №3 от 20.01.2010 г. колото-резаные повреждения на трупе ОСОБА_5, джемпере и футболке ОСОБА_5 образовались в результате трех травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружающейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. При исследовании данных, позволяющих идентифицировать ножи, изъятые по месту жительства ОСОБА_3. как орудие травмы, не установлено (т.1 л.д. 190-199, 205-214).
Согласно выводам судебно-медицинской цитологической экспертизы № 377 от 05.01.2010 г. в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_5 кровь и эпителиальные клетки не обнаружены (т.1 л.д. 247-249).
Согласно выводам судебно-медицинских цитологических экспертиз № 376 от 19.01.2010 г. и №378 от 20.01.2010 г. в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кровь не обнаружена, обнаружены эпителиальные клетки, свойственные организму соответственно ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Присутствие клеточных элементов погибшего ОСОБА_5 маловероятно, так как с момента совершения преступления до изъятия ногтевых срезов прошло 14 дней (т.2 л.д. 5-9, 15-19).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновным подсудимого в совершении инкриминированного преступления, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергают показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления. Непризнание ОСОБА_3 вины суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты.
Доводы ОСОБА_3 о том, что убийство ОСОБА_5 он не совершал, ушел с места преступления около 23 час., возле магазина оставались ОСОБА_4 и ОСОБА_5, полагает, что убийство мог совершить ОСОБА_4, суд признает несостоятельными, поскольку на одежде ОСОБА_3 обнаружены следы крови ОСОБА_5
Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ОСОБА_6 при извлечении ножа из раны на клинке ножа остается кровь, которая может попасть на нападавшего. Поскольку при нанесении ножевых ранений ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стояли напротив друг друга, удар в грудную клетку ОСОБА_5 был нанесен нападавшим спереди назад, сверху вниз, то при извлечении клинка ножа брызги крови могли попасть на одежду нападавшего на уровне ножевого ранения, что объективно подтверждено обнаруженными пятнами крови на куртке ОСОБА_3 на правом и левом плечах. Механизм образования следов крови на джинсах ОСОБА_3 определить не представляется возможным, поскольку данный след был замыт ОСОБА_3 У ОСОБА_4 также обнаружены следы крови ОСОБА_5 на внутренней поверхности левой штанины джинсов, и мелкие пятна - возле подошвы левой кроссовки. Следы крови на джинсах имеют морфологию помарок (мазков и отпечатков) и могли образоваться при контакте какой-либо окровавленной поверхности с тканью джинсовых брюк, что соответствует показаниям ОСОБА_4 о том, что он пытался поднять лежащего ОСОБА_5 после причинения тому ножевых ранений ОСОБА_3, еханизм образования следов крови на кроссовке экспертным путем не установлен.
Доводы ОСОБА_3 о том, что куртка и джинсы у него изымались работниками милиции в отсутствие понятых, протоколы об изъятии вещей были составлены на следующий день, протоколы изъятия и осмотра вещей он не подписывал, следов крови на куртке не было, а на джинсах было пятно от вина, опровергнуты в судебном заседании. Так, допрошенные судом работники 2 ОМ КГУ ОСОБА_23 и ОСОБА_24 показали, что они по поручению следователя в присутствии понятых проводили изъятие одежды у ОСОБА_3 На джинсах и куртке были пятна бурого цвета, по поводу происхождения пятен ОСОБА_3 ничего пояснить не смог. По результатам изъятия и осмотра были составлены протоколы, которые подписали ОСОБА_3 и понятые. Эти же показания дал в ходе досудебного следствия понятой ОСОБА_22
ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия при ознакомлении с материалами дела, в начале судебного рассмотрения дела подпись в указанных документах не оспаривал, в судебном заседании сначала давал показания, что указанные протоколы составлялись не в его присутствии и подписывал он их на следующий день 26 ноября 2009 г., в последующем изменил показания, указывая, что подписи в протоколах ему не принадлежат. Также ОСОБА_3 неоднократно менял показания по поводу происхождения следов крови на его одежде, поясняя сначала, что на куртке следы крови от имеющейся у него на ухе кисты. После допроса судом судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10, пояснившей, что киста у ОСОБА_3 не могла кровоточить (т.2 л.д. 300), ОСОБА_3 изменил показания, стал утверждать, что кровь на куртке из раны на его пальце, который ему повредили при задержании. Также ОСОБА_3 утверждал, что на джинсах вино, которое, как он пояснил в начале судебного заседания, он пролил во время распития вина с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, затем при допросе 08.11.2010 г. ОСОБА_3 изменил показания, поясняя, что вино пролил, когда ночью 24 ноября 2009 г. он наливал дома в подвале вино из бутыля. Однако все указанные доводы ОСОБА_3 опровергнуты выводами судебно-иммунологических экспертиз, согласно которым следы крови на одежде ОСОБА_3 произошли от потерпевшего ОСОБА_5
Судом также проверялись показания ОСОБА_3 о том, что работник милиции ОСОБА_26 применял к нему меры физического воздействия, ему при задержании наручниками был поврежден палец, рана кровоточила, и он испачкал свою куртку, которую впоследствии изъял у него ОСОБА_26 Эти доводы суд также признает несостоятельными, так как допрошенные в судебном заседании работники 2 ОМ КГУ ОСОБА_26 и ОСОБА_27 показали, что они 25.11.2009 г. доставляли ОСОБА_3 с его работы с металлобазы «Кентавр» во 2 ОМ, какие-либо меры физического воздействия либо спецсредства к нему не применялись, телесных повреждений у него не было, кроме того, 30.11.2009 г. ОСОБА_3 был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, каких-либо телесных повреждений у него не было обнаружено.
Показания подсудимого о том, что работники милиции, изъяв его одежду, нанесли на нее следы крови, суд оценивает критически, поскольку, как показали ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_12, еще до задержания утром 25.11.2009 г. ОСОБА_3 обнаружил на джинсах пятно и замыл его водой. Доводы ОСОБА_3 о том, что данное пятно образовано вином опровергнуто выводами судебных экспертиз о том, что на джинсах обнаружены следы крови ОСОБА_5, следов винной и коньячной продукции не обнаружено.
Доводы ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_4 носил при себе заточенную отвертку, которой мог причинить ранения ОСОБА_5 также опровергнуты выводами судебно-медицинских криминалистических экспертиз, согласно которым колото-резаные повреждения на трупе, джемпере и футболке ОСОБА_5 образовались в результате трех травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, на уровне погружающейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие.
Суд признает также несостоятельными доводы ОСОБА_3 о том, что сфальсифицирован протокол, а также запись на диске очной ставки между ним и ОСОБА_4 , поскольку, исходя из обозренного в судебном заседании протокола, просмотренной видеозаписи очной ставки, показаний допрошенной в суде следователя ОСОБА_28 следует, что видеозапись очной ставки проводилась непосредственно на цифровой носитель DVD-R «LG», который приобщен к материалам уголовного дела.
Кроме того, потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что ранее дед и бабка ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разменяли свою 3-комнатную квартиру на 2-комнатную и комнату в общежитии, в которой проживала семья ОСОБА_5. После расторжения брака родителями ОСОБА_5 его мать ОСОБА_2 с детьми выселилась из общежития, отец ОСОБА_5 проживал один, и после его смерти комната отошла государству. Суд допускает, что именно ссору между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 из-за этой комнаты слышал ОСОБА_4, а также оскорбления высказанные ОСОБА_2 в адрес ОСОБА_3 по поводу его прежней судимости по ст. 117 УК Украины 1960 г., что и послужило причиной конфликта между ними.
В соответствии с изложенным, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим, психическими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает наказание подсудимому следует определить с изоляцией от общества в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 30 ноября 2009 г.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в размере 9169 грн. 70 коп. за проведение судебных экспертиз.
Вещественные доказательства:
- шесть полимерных стаканов, полимерная бутылка, предметы опечатывания спиртосодержащей жидкости, фрагменты асфальтобетонного покрытия, тротуарной плитки, смывы, срезы ногтей с трупа ОСОБА_5, с рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4, семена подсолнечника, куртку и джинсы с ремнем, изъятые у ОСОБА_3, марлевые тампоны с образцами крови ОСОБА_5 и ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 ОМ КГУ согласно квитанции №235 от 27.09.2010 г, - уничтожить,
- куртку, носки, ботинки, трусы, принадлежащие ОСОБА_5, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 2 ОМ КГУ согласно квитанции №3 от 21.02.2010 г., - возвратить ОСОБА_2,
- пайту, джинсы с ремнем, кроссовки, изъятые у ОСОБА_4 , - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 2 ОМ КГУ согласно квитанции №3 от 21.02.2010 г., - возвратить ОСОБА_4,
- связку ключей, находящуюся на хранении у ОСОБА_2, - оставить ей же,
- четыре кухонных ножа, складной нож, ботинки, изъятые у ОСОБА_12, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 1 ОМ КГУ согласно квитанции №235 от 27.09.2010 г., возвратить ОСОБА_12,
- диски, хранящиеся с материалами уголовного дела, - оставить там же.
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья (подпись) Кузьмина Е.Н.
Копия верна: судья -