вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття до розгляду заяви
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
12.11.2025м. Дніпро№ 904/2873/25
Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (м. Черкаси)
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (м. Черкаси)
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 112 400 грн. 81 коп.
Без участі представників сторін
У червні 2025 року Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" (далі - відповідач) на свою користь грошові кошти у розмірі 1 112 400 грн. 81 коп., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:06:115:0003.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" на користь Дніпровської міської ради 1 112 400 грн. 81 коп. - безпідставно збережених коштів, 16 686 грн. 01 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1 211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 06.10.2025.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 49418/25 від 11.11.2025), в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 у справі № 904/2873/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з його добровільним виконанням.
Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапрайм" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 18.11.25 о 14:15 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).
3. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд сторін.
4. До судового засідання надати:
Стягувачу - відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
6. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Дану ухвалу направити:
- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- відповідачу (заявнику) - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.11.2025.
Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повна ухвала складена та підписана - 12.11.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко