Справа № 2-п-55/2010р.
02 листопада 2010 року м. Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Парамоновій Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Заочним рішенням Харцизького міського суду від 21 серпня 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа», були задоволенні в повному обсязі: на користь позивача з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року в сумі 1485,36 грн., а також покладені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного та судовий збір в розмірі по 17 грн. з кожного.
15 вересня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якому вказала, що в вересні 2010 року поштою вона отримала копію рішення суду, з яким не згодна. Вона не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи, бо її в дійсності ніхто не повідомив про це, хоча вона постійно проживає за адресою, вказаною в рішенні суду.
Крім того, позов вона не визнає, бо може надати суду докази про відсутність у неї заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання на момент звернення позивача до суду.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши й оцінивши усі докази у їх сукупності суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року було прийняте заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОКП «Донецькобленерго» ВО «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Під час розгляду зазначеної справи відповідачі не були присутні в суді та не давали пояснень в захист своїх прав, згідно актів позивача судова повістка їм не була вручена в зв'язку з відсутністю за місцем мешкання.
З заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулася до суду 15.09.2010 року, одержавши копію заочного рішення поштою в вересні 2010 року (з копії супровідного листа суду видно, що лист на адресу відповідачів було направлено за вих. № 2206 від 06.09.2010 року), тобто в межах строку, встановленого законом.
В своїй заяві відповідач просить скасувати заочне рішення, заперечує проти позову і може довести свої заперечення в суді.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 довела обставини, за яких її заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення суду від 21 серпня 2010 року за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2010 року о 09.00 годині з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: