Справа № 2-1115/2009 р.
15 листопада 2010 року м.Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Парамоновій Г.Ю., Ільїної Л.В.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В квітні 2010 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, який в судовому засіданні підтримали і аналогічно пояснили, що вони мешкають на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Власником квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкає разом з ним в незареєстрованому шлюбі, вони мають сумісно нажите майно.
30 березня 2010 року в підвалі будинку, прямо під квартирою, де вони живуть, виникла пожежа, яка розповсюдилася в квартиру. Ці події відбулися, приблизно о 00 годині, коли вони відпочивали і прийшли до тями, коли в квартирі горіли речі. Горіло все, в тому числі і двері, й вони врятувалися, вискочивши в вікна, при цьому надихавшись угарним газом. Внаслідок пожежі в коридорі квартири обгоріли шпалери, пошкоджене дзеркало, світильник, вхідні двері, холодильник „Норд”, тумбочка, вішалка для одягу, обгоріли поли, одяг, куртка шкіряна, куртка болоньєва, черевики кожані - 2 пари, хутряна шапка, кашкет шкіряний, 2 килимові доріжки; в туалеті пошкоджено: унітаз, кахель та закопчені стіни, пошкоджені двері, ковбик, каналізаційні пластикові труби, сифон; в ванній кімнаті пошкоджена стеля, кахельна плитка та стелях, двері в ванні, килим, світильник, змішувач води, сушка для полотен ця, раковина, обгоріли каналізаційні труби, згорів водомір, ванна, дзеркало; в кухні пошкоджені шпалери, закопчена кахельна плитка, світильник, згоріли багети, гардини, штори, килимова доріжка, обгоріли двері, газова плита, витяжка, обгоріла мийка, 2 кухонні шафи, підлога, пошкоджене пластикове вікно, газовий котел індивідуального опалення, набір каструль та чайник; в зальній кімнаті згоріли шпалери, люстра, пластикове вікно та підвіконник, пластикова батарея, пошкоджені багети, гардини, штори, обгорів палас, пошкоджена меблева стінка, відеомагнітофон „LG”, магнітофон, телевізор, DVD, пошкоджений диван, двері; в спальній кімнаті на стінах пошкоджені шпалери. А всього за їх підрахунком спричинена шкода на суму 35 000 грн.
Згідно з актом про пожежу, причиною пожежі стало те, що відповідач ОСОБА_4 зберігав в підвалі будинку фарбу, за сараєм належним чином не наглядав, що при необережному поводженні з вогнем невідомою особою, яка проникла в підвал будинку, там загорілося його майно. Вогонь перекинувся в їхню квартиру і спричинив шкоду.
Балансоутримувач будинку, яким є Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська, не виконував належним чином своїх обов'язків по утриманню будинку і його експлуатації, допустив те, що двері в підвал були відкриті, що дало можливість сторонній особі проникнути в підвал і це сприяло пожежі.
ОСОБА_2 регулярно сплачує витрати на утримання будинку і має право на якісні житлово-комунальні послуги та відшкодування збитків, завданих його майну за неналежне надання цих послуг. Тому позивачі просять стягнути з відповідачів на їх користь 35000 грн.
Крім того, вони зазначили, що наслідок пожежі вони отруїлися вуглекислими окислами і з 30.03.2010 року по 07 квітня цього ж року знаходились на лікуванні. Їм були спричинені як фізичні, так і душевні страждання, вони перенесли стрес й до цього часу не можуть вести нормальний спосіб життя. Тому вони оцінюють моральну шкоду в 10000 грн., тобто по 5000 грн. кожному.
Представник відповідача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно будинок АДРЕСА_1, знаходиться на їхньому балансоутриманні. 30 березня 2010 року в підвалі цього будинку виникла пожежа, яка перекинулася на квартиру № 21, що знаходиться на першому поверсі, в результаті чого вона була пошкоджена.
Згідно акту про пожежу пожежа почалась в сараї, що належить ОСОБА_4, який зберігав там фарбу, потім вона перекинулась в квартиру позивачів, тому що вони в порушення всіх норм і правил протипожежної безпеки самовільно замінили чавунні труби на пластикові. І тому вважає, що вина позивачів в пожежі їхньої квартири полягає на них самих.
Дійсно, на дверях в підвал не було замків, і тому вони були незачинені, як того вимагають Правила утримання житлових будинків. З цього приводу відповідач письмово звертався до голови Іловайської міської ради, але на ці роботи кошти йому не виділялись. Просить відмовити в позові.
Відповідач ОСОБА_4 в суді позов не визнав і пояснив, що він дійсно мешкає в квартирі АДРЕСА_1. В підвалі цього будинку у нього мається комора, яку йому виділили при отриманні квартири. Цей підвал виготовлений з кирпича, двері дерев'яні, оббити металом і зачиняються на вінтів замок. В цій коморі він зберігає господарчі інструменти, в тому числі там знаходилась і фарба. Свою комору він завжди зачиняє на замок. 30 березня 2010 року в підвалі їх будинку виникла пожежа, пізніше було встановлено, що вона почалась з його комори. Хто проник в його комору і зробив там підпал, не було встановлено. Він вважає, що його вини в виникненні пожежі немає. Просить відмовити в позові.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює в секторі державного пожежного нагляду Харцизького міського управління ГУ МНС України в Донецькій області і за своїми посадовими обов'язкам здійснює нагляд та профілактику пожеж. По факту виникнення пожежі в м. Іловайску 30 березня 2010 року огляд та розслідування проводив він. За проведеною перевіркою було встановлено, що причина пожежі полягає в необережному поводженні з вогнем невідомими особами, які проникли в підвал. За цим фактом матеріали для подальшого розслідування і встановлення винних осіб були надіслані в Харцизький МВ. Осередок пожежі виник в районі дерев'яного сараю, що розташований в підвалі будинку під квартирою № 21. Саме в цьому місці проходить каналізаційна труба, яка, як виявилося, була самотужки замінена громадянином ОСОБА_2 на пластикову без отримання відповідного дозволу. І причиною проникнення вогню в квартиру є саме ця пластикова труба, яка просто розплавилася. Відповідно до ДБН протипожежні перекриття мають бути виповнені з матеріалу, який має певну ступінь вогнестійкості, чого пластик не має в загалі. До відповідальності за порушення Правил протипожежної безпеки за даним випадком були притягнуті троє - ОСОБА_2 (за самовільну заміну труби на пластикову), майстер ЖЕП (за недодержання правил утримання житлових будинків), ОСОБА_4 (за зберігання в підвальному приміщенні горючих матеріалів - фарби, які за правилами пожежної безпеки забороняється там зберігати).
З'ясувавши доводи сторін по справі, вислухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що позивач - власник квартири № 21 і здійснив переобладнання каналізаційної труби з чавунної на пластикову, цей факт ніким не заперечується.
Балансоутримавувачем будинку АДРЕСА_1 є Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство „ЖЕП” м. Іловайська, та зобов'язане здійснювати утримання будинку і його обслуговування відповідно до встановлених Правил по утриманню будинків та прибудинкових територій, а також забезпечувати протипожежну безпеку.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно має комору в підвалі будинку АДРЕСА_1, і зберігав там господарські речі, в тому числі й фарбу, ці факти не заперечуються й самим ОСОБА_4
Згідно листа виконкому Іловайської міської ради, комора в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 не зареєстрована в КЖЕП «ЖЕП» м. Іловайська, виконкому дозволу на будівлю комори не видавав.
30.04.2010 року в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 в районі розташування квартири № 21 сталася пожежа.
З акту про пожежу від 31.03.2010 року і висновку про причини пожежі, видно, що осередок пожежі знаходиться в сараї підвального приміщення між першим та другим під'їздом безпосередньо під квартирою № 21 жилого будинку АДРЕСА_1. Найбільш вірогідною причиною пожежі є необмежене поводження з вогнем невстановлених осіб.
Згідно протоколу огляду місця пожежі, встановлено, що двері підвального приміщення на запори не зачинялися, тобто напередодні пожежі в підвал міг проникнути хто-завгодно.
Факт пошкодження майна та оселі фактично підтверджується результатами розслідування органами МНС причин пожежі.
Згідно з висновками експертиз (назва) позивачам була спричинена шкода, а саме: пошкоджений домашній скарб та одяг на суму 11000 грн. і вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 15000.
08 квітня 2010 року начальник сектору державного пожежного нагляду Харцизького міського управління ГУ МНС України в Донецькій області виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно з якою прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності виконавця робіт КЖЕП „ЖЕП” м. Іловайська ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_2
21.04.2010 року на ОСОБА_8, яка є відповідальною за пожежну безпеку, було накладено адміністративне стягнення за незабезпечення утримання дверей підвального приміщення зачиненими між першим та другим під'їздом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що сприяло виникненню пожежі. Тобто вона порушила вимоги Акту пожежної безпеки А.01.001-2004 п.4.2.10., затвердженого наказом МНС від 19.10.2004 року.
09.04.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративного стягнення за порушення вимог нормативно-пожежної безпеки А.01.001-2004 п.1, ДБН В.1.1-7-2002 п.4.18, тобто проклав через протипожежне перекриття каналізаційний трубопровід, виконаний з пластику, що сприяло умовам для розповсюдження пожежі до його квартири.
12.04.2010 року на ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення за порушення вимог пожежної безпеки, установлених нормативним Актом пожежної безпеки А.01.001-2004 п.4.2.9.1., а саме - допустив зберігання в сараї підвального приміщення житлового будинку фарби, що сприяло швидкому поширенню пожежі.
Ці постанови набрали чинності і ніким не оскаржувались. Вина сторін підтверджується не тільки вищевказаними доказами, а й поясненнями свідка ОСОБА_6, який безпосередньо займався розслідуванням даної пожежної ситуації.
Таким чином, суд вважає, що шкода позивачам спричинена з вини КЖЕП „ЖЕП” м. Іловайська, ОСОБА_4 і самого ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 1166, 1190 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повній мірі особою, що його завдала. Особи, спільними діями чи бездіяльністю яких була спричинена шкода, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відшкодування матеріальної шкоди повинно бути розподілено на кожного з вищеназваних осіб солідарно на підставі висновку експертів.
Суд вважає, що позивачам дійсно була спричинена й моральна шкода, пов'язана зі спричиненням шкоди здоров'ю, про свідчить діагноз про отруєння вуглекислим окислом, і з цього приводу вони знаходились на стаціонарному лікуванні більше тижня. В квартирі прийшли в негідність багато речей, одяг, якими стало неможливо користуватися й виникла гостра необхідність в придбанні всього нового. Тобто був суттєво змінений спосіб їх життя, їм прийшлося додатково докладати зусиль до нормалізації їх побуту та інше.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки вина відповідачів по справі в розповсюдженні пожежі судом встановлена, то враховуючи ступінь вини кожної з сторін, характер і глибину душевних страждань, погіршення стану здоров'я позивачів, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості, суд вважає доцільним стягнути з кожного з відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди по 500 грн. на користь кожного позивача, задовольнивши позов в цій частині частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним повернути понесені позивачами і підтверджені судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., витрати на проведення експертиз в сумі 1000 грн., а також стягнути з них судовий збір в сумі 221,82 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1190 ЦК України, ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст. 3,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново деповська, 10; р/р 26004301686571 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ОКПО 31754237), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21331,59 грн.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська (м. Іловайськ, вул. Ново деповська, 10; р/р 26004301686571 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ОКПО 31754237), ОСОБА_4 по 500 грн. з кожного на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства „ЖЕП” м. Іловайська ( м. Іловайськ, вул. Ново деповська, 10; р/р 26004301686571 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ОКПО 31754237), ОСОБА_4 по 500 грн. з кожного на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ?ЕП” м. Іловайська ( м. Іловайськ, вул. Ново деповська, 10; р/р 26004301686571 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ОКПО 31754237), ОСОБА_4 судовий збір з кожного по 110,91 грн. на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, одержувач - місцевий бюджет м. Харцизька.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ?ЕП” м. Іловайська ( м. Іловайськ, вул. Ново деповська, 10; р/р 26004301686571 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ОКПО 31754237), ОСОБА_4 інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 60 грн. на користь ОСОБА_2.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ?ЕП” м. Іловайська ( м. Іловайськ, вул. Ново деповська, 10; р/р 26004301686571 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, ОКПО 31754237), ОСОБА_4 за проведення судових експертиз з кожного по 500 грн. на користь ОСОБА_2.
В решті вимог позову відмовити.
Повний текст рішення виготовлено 19.11.2010 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: