Справа № 2-10637/2010р.
28 жовтня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Кодолова В.О.
при секретарі - Парамоновій Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -
В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого в судовому засіданні підтримала представник за довіреністю ОСОБА_3 та пояснила, що вона доводиться позивачці рідною матір'ю, а відповідач в свідоцтві про народження записаний її батьком. ОСОБА_2 за рішенням суду сплачував аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття. На теперішній час вона досягла повноліття і відповідач закінчив виплату аліментів за рішенням суду. Позивачка навчається на денному відділенні в Дніпропетровському національному університеті та отримує від держави стипендію, яку неможна вважати доходом, оскільки це заохочення за добре ставлення до навчання. Навчання триватиме до 30 червня 2013 року. Позивачка проживає в гуртожитку в іншому місці, несе витрати, пов'язані з проживанням, на харчування, придбання книжок та інших необхідних речей, що на сьогодні коштує досить дорого. Вона, як мати надає позивачці матеріальну допомогу з урахуванням того, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, яка часто хворіє і потребує додаткових витрат, але цього не достатньо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, оформив групу інвалідності і ніде не працює, аби не платити аліменти. Відповідач має інших дітей, але все одно повинен надавати матеріальну допомогу і позивачці. Він має і похилих батьків, але у нього є рідні брат і сестра, які також доглядають своїх батьків. Також зауважила, що у відповідача мається автомобіль і земельна ділянка, які також є частиною доходу відповідача. З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідача на користь позивачки ? частину всіх його доходів до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2013 року.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка - його рідна дочка, на утримання якої він сплачував аліменти за рішенням суду до її повноліття. Зараз дочка виросла і він не платить їй аліменти. У нього на утриманні знаходиться ще двоє неповнолітніх дітей - дочка 14 років та син 6 років, хворі батьки похилого віку, за якими він доглядає. Приблизно п'ять років тому у нього сильно погіршився стан здоров'я в зв'язку з професійним захворюванням, внаслідок чого йому була встановлена третя група інвалідності, і він став отримувати пенсію. Тепер йому тяжко знайти роботу, де б він зміг працювати за станом здоров'я. Він дійсно має земельну ділянку, але з неї нічого не продає, все вирощується для особистого споживання. Автомобілем він управляє за довіреністю. Вважає, що він на теперішній час не в змозі оказувати матеріальну допомогу позивачці, оскільки це сильно ускладнить його матеріальний стан. Просить суд урахувати наведене та відмовити в задоволенні позову.
З'ясувавши доводи сторін, дослідивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою відповідача ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження ІХ-НО № НОМЕР_1 батьком ОСОБА_1 записаний відповідач ОСОБА_2
Згідно довідки № 88/175/711 від 18.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається на денному відділенні фізико-технічного факультету Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара.
Згідно довідки про доходи № 34/09 від 06.09.2010 року ОСОБА_1 навчається на безоплатній основі та отримує стипендію, яка сягає 650 грн. на місяць.
Судом також встановлено, що позивачка на період навчання проживає в гуртожитку в іншому городі та вимушена оплачувати за житло, витрачати гроші на харчування, придбання навчальних посібників тощо.
Таким чином, вбачається, що позивачка має особистий дохід, але й потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки дохід є незначним і недостатнім порівняно з розміром витрат.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до припинення навчання, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх сина, дочку у твердій грошовій сумі і/ або/ у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
За довідкою УПФУ в м. Харцизьк № 1330 від 04.10.2010 року відповідач по справі - ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності третьої групи за загальним захворюванням, яка за дев'ять місяців 2010 року загалом склала 5525 грн.
Відомості з трудової книжки БТ-ІІ № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 підтверджують факт того, що відповідач з 11.01.2010 року й до теперішнього часу ніде не працює. За даними Харцизького міського центру зайнятості на обліку по безробіттю не перебуває, допомоги не отримує.
З довідки громадського дільничного комітету мікрорайон «Октябрський» видно, що ОСОБА_2 мешкає разом з дружиною ОСОБА_5 та має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується також свідоцтвами про народження І-НО № НОМЕР_3 і І-НО № НОМЕР_4 відповідно.
До матеріалів справи долучений акт Депутата Пролетарської селищної ради Осадчої О.І. від 13.08.2010 року, який складений в присутності свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, про те що ОСОБА_2 дійсно доглядає за своїми хворими батьками, які є інвалідами другої групи і потребують сторонньої допомоги, оскільки мають проблеми з рухом.
Отже, з наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, тобто потребує постійного лікування і відповідних витрат на придбання ліків. Також на його утриманні знаходять двоє неповнолітніх дітей і батьки похилого віку, та він несе зобов'язання по їх утриманню: ця обставина є загальновідомою, ґрунтується на моральних засадах сім'ї і не залежить від наявності з цього питання судового рішення.
Суд вважає за необхідне прийняти до уваги можливість надання утримання позивачці другим з батьків, в даному випадку можливість утримання матір'ю ОСОБА_3
За довідкою ХКП «Міськводоканал» № 1569 від 18.08.2010 року ОСОБА_3 працює на підприємстві та отримує стабільну заробітну плату, яка за шість місяців 2010 року склала 11710,50 грн. Отже, ОСОБА_3 також має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці.
Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про те, що відповідач має автомобіль і земельну ділянку, та це є його доходом, суд вважає необґрунтованою, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, автомобілем він керує за довіреністю, а земельною ділянкою користується лише для особистого споживання, і ніяких відомостей та доказів того, що він використовує її з метою отримання прибутку (наприклад, здача в оренду) в судовому засіданні здобуто не було.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 про те, що стипендію позивачки не можна вважати доходом, оскільки згідно з положеннями п. 1.2. ст. 1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV дохід - це сума будь-яких коштів, та одним із видів доходу є стипендія , що виплачується учню, студенту, аспіранту.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з ОСОБА_2 має можливість надавати допомогу позивачці і тому з нього слід стягнути аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання.
Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує її вік (повнолітня), стан здоров'я, і матеріальне становище (отримує стипендію), а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який не працює, отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, і тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/9 частини з усіх доходів до припинення навчання.
Відповідно до норм ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь держави з відповідача.
Керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. 11, 61, 88, 174, 212-215, 218, 367 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Харцизька Донецької області, аліменти на її утримання в розмірі 1/9 частини з усіх доходів щомісячно, починаючи з 19.07.2010 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн . на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, одержувач - місцевий бюджет м. Харцизька та 120 грн . витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686480, код платежу 22050001, одержувач - державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду-0550 .
Рішення, у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення виготовлено 29.10.2010 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: