Копия: Дело № 4 - 58 \ 10.
22 марта 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Уваровой Н.А.
С участием прокурора: Васильева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Тореза Каданцевой А.А. от 3 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Торезского РЭС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 162 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя прокуратуры г. Тореза Каданцевой А.А. от 3 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Торезского РЭС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 162 ч. 1 УК Украины
В жалобе заявитель указывает, что постановление является необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Считает, что проверка заявления должным образом не производилась. Не были допрошены свидетели. Также не установлено ст. следователем «границы раздела балансовой принадлежности», а следовательно не установлена и граница - до которого рубежа по закону имеют право производить проверку контролеры РЭС. Таким образом, из приведенного усматривается факт не соблюдения следователем требований норм ст. 22 УПК Украины. Не известно, чем руководствовался прокурор города Тореза Кашарекнй, санкционируя нарушения норм УПК старшим следователем прокуратуры Каданцевой. В лучшем для прокурора случае, в его действиях усматривается халатность.
Считает, что в Украине признается и действует принцип верховенства права, а согласно норм уголовного права - принцип неотвратимости наказания. Незнание или неумение применения норм действующего законодательства Украины, следователем городской прокуратуры, или не желание разбираться в сложившейся ситуации, свидетельствуют, как минимум, о несоответствии занимаемой должности. Следователь прокуратуры обязан руководствоваться не только нормами УПК и ЗУ О прокуратуре.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал жалобу. Пояснил, что работники РЭС незаконно, без его ведома проникли к нему в жилище. Поэтому должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 162 УК Украины.
Просит отменить постановление старшего следователя прокуратуры Каданиевой А.А. от от 3 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Торезского РЭС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 162 ч. 1 УК Украины
Выслушав заявителя, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 поступивший из прокуратуры г. Тореза, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
Как видно из отказного материала по заявлению ОСОБА_1 была проведена полная и всестороння проверка. Собраны и приобщены к делу все необходимые документы, касающиеся действий сотрудников РЭС при проведении рейда по проверке хищения электрической энергии. Отобраны объяснения электромонтеров ОСОБА_4, ОСОБА_3, контролера ОСОБА_5 в которых они пояснили, что проводили проверку на основании полученного наряда на выявление фактов хищения электроэнергии. Согласно замеров было выявлено заземление в доме АДРЕСА_1. На их стук в калитку из дома вышел ОСОБА_1. Они представились и попросили провести их к счетчику. ОСОБА_1 не возражал, быстрым шагов пошел впереди. В веранде ОСОБА_1 подбежал к счетчику и попытался снять заземление. Они потребовали не делать этого. ОСОБА_1 спокойно отошел в строну. По их просьбе ОСОБА_1 предоставил им свои документы. Они сфотографировали счетчик и место где было оборудовано заземление, изъяли его, упаковали в пакет, который опломбировали. Затем составили акт. ОСОБА_1 вел себя спокойно, не конфликтовал, добровольно написал пояснения, в которых признал факт хищения электроэнергии. По внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 не находился.
К собранным материалам также приобщено:
- Копия акта № 106330 от 16.01.2010 года в которым установлен факт хищения электроэнергии потребителем ОСОБА_1
- Протокол об административном правонарушении по ст. 103-1 в отношении ОСОБА_1
- Расчет убытков по акту № 106330, которые составляют 10.572 гривны 73 коп.
- Исковое заявление ОСОБА_1 к ОАО «Донецкоблэнерго» в Торезский городской суд, в котором он просит признать незаконными действия ответчика в части проникновения в его дом.
В судебном заседании установлено, что при проведении проверки не получено оснований для возбуждения уголовного дела. В возбуждении уголовного дела отказано обосновано.
Руководствуясь ст. 94, 98, 236-1, 236 - 2 УПК Украины, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Тореза Каданцевой А.А. от 3 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Торезского РЭС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст. 162 ч. 1 УК Украины - ОТКАЗАТЬ.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Тореза, заявителю ОСОБА_1
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.
Председательствующий: подпись: Гаркавенко С.И.
Копия верна:
Судья Торезского
городского суда: Гаркавенко С.И.