Копия: Дело № 4 - 286 \ 10
14 декабря 2010 год Торезский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Уваровой Н.А.
С участием прокурора: Васильева А.И.
Защитника: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Торезского городского суда Донецкой области представление следователя СО Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ст. лейтенанта милиции Яшунина Р.В. от 10 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 240 ч. 2 УК Украины:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3. Женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1. Ранее не судимого, -
В период с 5 декабря 2010 года по 7 декабря 2010 года, ОСОБА_3, действуя умышленно, активно, нарушая определенный законом кодекс Украины о недрах от 27 июля 1994 года ст. 16 «Лицензирование деятельности по использованию недр», ст. 51 «Порядок разработки месторождений полезных ископаемых и переработки минерального сырья» - порядок и правила добычи общегосударственного значения полезных ископаемых, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без акта утверждающего горный отвод, без разрешения Государственного Департамента Украины по надзору за охраной труда, грубо нарушая правила технической эксплуатации разработки месторождений полезных ископаемых, требования «Правил безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом № 257 Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 16 ноября 2004 года, организовал добычу полезного ископаемого - угля (марки А-антрацит) в незаконно разработанной выработке, расположенной на расстоянии в 500 метров севернее АБК ЛШ «Объединенная» города Тореза, добыв за указанный период времени 5100 килограмм угля вышеуказанной марки.
7 декабря 2010 года работниками СГСБЭП Торезского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области был выявлен данный факт незаконной добычи полезного ископаемого - угля, изъято оборудование, предназначенное для его незаконной добычи: компрессор, две лебедки, уголь весом 5100 килограмм и две емкости для его транспортировки.
Таким образом, ОСОБА_3 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 240 УК Украины, - нарушение установленных правил использования недр, если это создало опасность для жизни, здоровья людей или окружающей среды, а так же незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, обвиняемого и его защитника, просивших отказать в удовлетворении представления, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 148 ч. 2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы:
- - находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность.
- - обеспечением проведения следственных действий;
Однако, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Сотрудничает с органами досудебного следствия. Дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют обвинению. Поэтому нет оснований, считать, что он может воспрепятствовать установлению истину по уголовному делу, или продолжить преступную деятельность. Кроме того, ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Поэтому нет оснований считать, что он будет уклоняться от проведения следственных действий или других процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
1. В удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ № 6 города Артемовска в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 2, ст. 240 УК Украины - отказать .
2. На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий: подпись: Гаркавенко С.И.
С постановлением ознакомлен: «___» декабря 2010 ___________ ОСОБА_3
Копия верна:
Судья Торезского
Городского суда: Гаркавенко С.И.