Справа № 565/2294/25
Провадження № 3/565/620/25
07 листопада 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,
02 вересня 2025 року, о 00 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вараш, по м-ну Вараш, буд.17, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager Alcotest 6820», становив 1,50 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з тим, що надані суду матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 01 вересня 2025 року близько 23 год. з товаришем ОСОБА_2 був у гаражі та вирішив підвезти його додому. Припаркувався поблизу будинку 17 по м-ну Вараш. ОСОБА_1 повідомив, що оскільки вже минула північ, розпочався його день народження, і він запропонував ОСОБА_2 його відсвяткувати. В автомобілі була пляшка коньяку та пластикові стаканчики. Випили коньяку сидячи в автомобілі, товариш пішов додому близько пів на першу. Автомобіль був заведений, оскільки потрібно було зарядити телефон. Керував автомобілем, будучи тверезим, за годину до того, як його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 зазначив, що не розумів, що працівники поліції складатимуть протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вважав, що його буде притягнуто до відповідальності за порушення комендантської години.
Свідок ОСОБА_2 показав, що 01 вересня 2025 року з товаришем ОСОБА_1 у гаражі ремонтував автомобіль. До будинку ОСОБА_1 приїхали перед початком комендантської години. Коли минула північ, він привітав ОСОБА_1 з днем народження. ОСОБА_1 запропонував відсвяткувати та випити коньяку. Щоб зарядити телефон ОСОБА_1 завів автомобіль. Близько 00 год. 45 хв. він пішов додому, по дорозі побачив патрульний автомобіль з проблисковими маячками. На другий день ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції під'їжджали до нього.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440925 від 02 вересня 2025 року підтверджується, що 02 вересня 2025 року, о 00 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вараш, по м-ну Вараш, буд.17, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager Alcotest 6820», становив 1,50 ‰.
Згідно з роздруківкою результату тестування ОСОБА_1 на алкоголь з приладу «Drager Alcotest 6820» АRKL-2048, тест № 3691, результат тесту 1,50‰.
У графі «Результати огляду на стан сп'яніння» акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено - 1,50‰.
У направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820.
Відповідно до довідки інспектора з АП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Котяш О. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за аналогічне порушення протягом року не притягувався, права керування не позбавлений.
На відеозаписах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що працівник поліції зупинив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Виявивши під час спілкування у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп'яніння, працівник поліції запропонував останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівника поліції, результат огляду - 1,50 ‰. З таким результатом ОСОБА_1 погодився. Від надання пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.
Із досліджених відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки не заперечував факту керування автомобілем, повідомив працівників поліції, що підвозив товариша додому з гаража. ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, з результатом погодився. Спершу ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв заперечив, у подальшому вказав, що вживав «нульовку», після проходження тесту на запитання працівника поліції які алкогольні напої він вживав ОСОБА_1 не відповів. ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що у нього 02 вересня день народження, однак, що керував автомобілем, будучи тверезим, за годину до того, як його зупинили працівники поліції, як стверджував у судовому засіданні, не повідомив.
Відеозаписом також спростовується твердження ОСОБА_3 , що він не розумів, що працівники поліції складатимуть протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вважав, що його буде притягнуто до відповідальності за порушення комендантської години. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомлено про складання щодо нього, як «водія-порушника», протоколу про адміністративне правопорушення. На запитання працівника поліції «Ви знаєте що вам загрожує?» ОСОБА_1 відповів: «Рік позбавлення прав і 17 000,00 грн штрафу». Отже, ОСОБА_1 усвідомлював, що протокол складатиметься саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейським щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.
Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вони не узгоджуються з іншими доками у справі, а тому судом розцінюються як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи користується автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізує своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Повний текст постанови складено 12 листопада 2025 року.
Суддя Г.В.Бренчук