Дело № 4-551/10
22 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Хобота В.Н.
представителя заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Феодосии жалобу ОСОБА_2 на постановление УИМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2010г.,-
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой об отмене вынесенного УИМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым постановления от 24.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.190, 185 УК Украины, мотивируя свои доводы несогласием с выводами органа дознания об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины, поскольку тот путем обмана незаконно завладел принадлежащим ей имуществом, причинив ей материальный ущерб. Кроме того, указав, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано ей прокурору, который отказал ей в отмене постановления, о чем она получила уведомление лишь 19.11.2010г. непосредственно в прокуратуре г.Феодосии, после чего 20.11.2010г. обратилась с соответствующей жалобой в суд.
Суд, заслушав мнения прокурора, считающего обжалуемое постановление законным и обоснованным, мнение заявителя и представителя заявителя, поддержавших жалобу, исследовав представленные материалы, материал проверки №1806, считает жалобу обоснованной, поскольку обжалуемое заявителем постановление вынесено по результатам неполно и поверхностно проведенной проверки.
По мнению суда, в ходе проведения дополнительной проверки необходимо установить количество и стоимость имущества ОСОБА_2, которым, как она указывает, незаконно завладел ОСОБА_3
При этом, суд согласен с принятым решением органа дознания в части завладения ОСОБА_3 велосипедом, поскольку считает, что тот заблуждался относительно принадлежности велосипеда, считая, что тот принадлежит ОСОБА_4
Однако, суд не согласен с выводами органа дознания об отсутствии в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.190 УК Украины, относительно завладения остальным имуществом: сумками и пальто, поскольку в материале поверки содержится достаточно данных, указывающих на то, что ОСОБА_3 ввел ОСОБА_5 в заблуждение, сказав ей, что хранившиеся у последней пальто и сумки его просила забрать ОСОБА_2, которой указанные вещи принадлежали, после чего завладел ими и распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, суд считает, что принятое решение органом дознания должным образом не мотивировано.
Таким образом, постановление УИМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 24.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.190, 185 УК Украины вынесено в нарушение ст.22 УПК Украины, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене, а материал - направлению в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст.991, 2361, 2362 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление УИМ Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 24.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.190, 185 УК Украины - отменить и материал направить в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.
Судья: