Дело № 4-543/10
21 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Хобота В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Феодосии жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о.следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2010г.,-
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного и.о.следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым постановления от 10.11.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины в отношении ОСОБА_2, мотивируя свои доводы тем, что в результате ДТП, имевшего место 18.11.08г. в 14час.20мин. на ул.В.Коробкова г.Феодосии, водителем ОСОБА_2, управлявшим автомобилем ВАЗ-2107, р.н.НОМЕР_1, на него был совершен наезд, вследствие чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Однако проверка по данному факту проведена дознавателем необъективно, без выяснения всех обстоятельств дела. Копия обжалуемого постановления была получена им 15.11.2010г., после чего 22.11.2010г. он обратился с соответствующей жалобой в суд.
Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление от 10.11.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и материал направить в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Суд, заслушав мнение прокурора, считающего обжалуемое постановление законным и обоснованным, мнение заявителя, исследовав представленные материалы, материал проверки №6326, считает жалобу обоснованной, поскольку обжалуемое заявителем постановление вынесено по результатам неполно и поверхностно проведенной проверки.
Так, постановлением от 19.08.2009г. Феодосийский городской суд, отменяя предыдущее постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2009г., суд в том числе, указал на необходимость установления очевидцев произошедшего ДТП. Однако, в ходе проведения дополнительной проверки данное указание суда было исполнено формально.
По мнению суда, несмотря на указание в своих объяснениях ОСОБА_2 на то, что сразу после ДТП по его просьбе приехали его знакомые, которые вызывали милицию и «скорую помощь», т.е. были там до приезда работников указанных служб, указанные лица не установлены и не опрошены по вопросам обстановки на месте ДТП сразу после их приезда туда. Кроме того, как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, ОСОБА_1 в горбольницу был доставлен «скорой помощью», однако работники бригады, выезжавшей на место ДТП не установлены и не опрошены по тем же вопросам.
Кроме того, органом досудебного следствия не дана объективная оценка действиям водителя ОСОБА_2 который после проезда пешеходного перехода, видя впереди на проезжей части пешехода (ОСОБА_1) не остановился, а продолжал двигаться, увеличивая скорость движения.
Поскольку в результате ДТП ОСОБА_1 были получены тяжкие телесные повреждения, по мнению суда, все обстоятельства ДТП подлежат самой тщательной поверке и объективной оценке.
Таким образом, постановление и.о.следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 10.11.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины в отношении ОСОБА_2 вынесено в нарушение ст.22 УПК Украины, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене, а материал - направлению в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст.991, 2361, 2362 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление и.о.следователя СО Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2010г. в отношении ОСОБА_2 по ст.286 УК Украины - отменить и материал направить в Феодосийский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.
Судья: