Дело № 1-690/10
10 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Радионовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Севастополя, русской, гражданки Украины, образование профессионально-техническое, не замужней, не работающей, ранее не судимой, имеющей двоих несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которые проживают с отцом в АДРЕСА_2, зарегистрированной в АДРЕСА_4, проживающей в АДРЕСА_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1 11 июля 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, являясь матерью новорожденного ребенка мужского пола, которого родила в этот день в 05час.30мин. в квартире АДРЕСА_1, не находясь в обусловленном родами состоянии, не желая в дальнейшем воспитывать и содержать его, пришла на территорию собора «Казанской Божьей Матери», расположенного по ул.Карла Маркса,52 г.Феодосии, где, завернув ребенка в отрезок материи, положила на стул, находящийся на открытой территории указанного собора, после чего, оставила его без помощи и ушла, осознавая, что тот в силу малолетства лишен возможности принять меры к самосохранению, оставив таким образом новорожденного ребенка в опасном для жизни положении.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала все в соответствии с вышеизложенным, указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается, оставил новорожденного ребенка на территории собора, рассчитывая, что его там кто-нибудь увидит и заберет, поскольку не хотела воспитывать и содержать ребенка. В содеянном чистосердечно раскаивается, с собранными по делу доказательствами полностью согласна, никакие из них, ни в какой части не оспаривает, просила рассматривать дело в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины.
Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, она полностью и объективно доказана показаниями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.15-17), ОСОБА_3 (л.д.18-19), ОСОБА_4 (л.д.21), ОСОБА_5 (л.д.24), ОСОБА_6 (л.д.27), ОСОБА_7 (л.д.28), ОСОБА_8 (л.д.29), а также материалами дела: сообщением из ССМП г.Феодосии в дежурную часть ГОВД (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), актом (л.д.10), заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого, подсудимая какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдала, как на момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, на момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность (л.д.64-66).
Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно доказанной и считает, что ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ст.ч.2 ст.135 УК Украины, так как она, являясь матерью новорожденного ребенка, заведомо оставила без помощи новорожденного ребенка, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, не находясь при этом в обусловленном родами состоянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, и считает, что с учетом наличия нескольких смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, которые, по мнению суда, существенно снижают тяжесть совершенного преступления, - суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст.135 ч.2 УК Украины в виде общественных работ, считая данное наказание отвечающим требованиям ст.50 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.2 УК Украины, и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: