Дело № 1-667/10
10 декабря 2010 года Феодосийский городской суд АР Крым в составе: председательствующего судьи - Кулинской Н.В.
при секретаре - Гузий Д.М.
с участием прокурора - Радионовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Шубино Кировского района Крыма, русского, гражданина Украины, образование полное общее среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998г.р., ранее судимого Феодосийским городским судом АР Крым:
1. 10.06.2005г. по ст.309 ч.2, 69 УК Украины (2001г.) к 2г. ограничения свободы,
2) 30.08.2005г. по ст.307 ч.2, 71 УК Украины (2001г.) к 5г.6мес.л/св. с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 08.05.2009г. на основании постановления Краснолучского городского суда Луганской области от 30.04.2009г. условно-досрочно на 1г.7мес.17дн., зарегистрированного в АДРЕСА_2 проживающего в АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца п.Великий Бурлук Велико-Бурлукского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, ранее судимого Феодосийским городским судом АР Крым:
1) 09.03.1999г. по ст.ст.140 ч.1, 141 ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 2г.л/св., ст.14 УК Украины лечении от алкоголизма, освобожден из мест лишения свободы 17.12.1999г. на основании постановления Менского районного суда Черниговской области от 17.12.1999г. условно-досрочно на 11мес.18дн.,
2) 02.11.2000г. по ст.17 ч.2, 140 ч.3, 43 УК Украины (1960г.) к 3г.4мес.л/св., ст.14 УК Украины лечение от алкоголизма, освобожден из мест лишения свободы 18.03.2003г. на основании постановления Софиевского районного суда Днепропетровской области от 17.03.2003г. условно-досрочно на 6мес.5дн.,
3) 11.06.2003г. по ст.ст.186 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 УК Украины (2001г.) к 7г.1мес.л/св. с конфискацией Ѕ части имущества, освобожден из мест лишения свободы 17.05.2010г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 01 сентября 2010 года, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь возле квартиры АДРЕСА_1, дождавшись, когда входная дверь будет открыта хозяином квартиры ОСОБА_3, 1921г.р., напали на последнего, и втолкнув его в квартиру, проникли в жилище потерпевшего, где, высказывая угрозы физической расправы, потребовали от ОСОБА_3 денежные средства, после чего, ОСОБА_1, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, обвязал вокруг его шеи полотенце. Потерпевший ОСОБА_3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально угрозу со стороны подсудимых, указал подсудимым место в квартире, где хранились принадлежащие ему денежные средства. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, завладев денежными средствами в сумме 3000 гривен и мобильным телефоном «Нокиа 1661» стоимостью 225 гривен, в котором находилась сим-карта стоимостью 25 гривен, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3250 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что действительно 01.09.2010г. он, ОСОБА_2 и находившаяся с ними ОСОБА_4 находились в состоянии алкогольного опьянения. У них закончились деньги, и они решили занять сумму, необходимую для приобретения спиртного. С этой целью они пришли во двор дома по АДРЕСА_1 где несколько лиц употребляли спиртное. Среди них находился знакомый ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ОСОБА_2 попросил потерпевшего занять им денег, однако потерпевший сказал, что ему нужно сходить в магазин, после чего он решит, может он занять им денег или нет. После этого потерпевший ушел в магазин, а через некоторое время вернулся и сказал, что денег им не займет. После этого ОСОБА_3 пошел домой, вошел в подъезд. Он и ОСОБА_2 через несколько минут пошли за ОСОБА_3, которого хотели уговорить занять им денег, которые ОСОБА_2 обещал отдать через несколько дней, поскольку у него в начале сентября должна была быть пенсия. Они догнали ОСОБА_3 на лестнице, поскольку тот передвигался с трудом при помощи палочки, а также, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому они помогли потерпевшему дойти до квартиры, где последний сам открыл ее, и они зашли с ним в квартиру, с согласия потерпевшего. Однако, никто из них никакого насилия к ОСОБА_3 не применял. Вину признает в том, что действительно совместно с ОСОБА_2 похитили у потерпевшего деньги и мобильный телефон, однако не в сумме 3000грн., а 2000грн., при этом оставили потерпевшему 200грн. После этого из квартиры потерпевшего ушли и деньги потратили на свои нужды, а мобильный телефон он продал через несколько дней, и деньги также потратил на свои нужды. В ходе досудебного следствия он полностью признавал вину и указывал, что применял к потерпевшему физическое насилие, а также похитил совместно с ОСОБА_2 3000грн., оговаривая себя, поскольку на него оказывалось психологическое давление оперативными работниками милиции, которые угрожали ему применить физическую силу. При этом он слышал в соседнем кабинете крики, как он считал ОСОБА_2, и боялся, что работники милиции применят к нему физическое воздействие. Кто именно из оперативных работников угрожал ему - он не знает, те которые отбирали у него первоначально явку с повинной и объяснение. С жалобами на действия оперативных работников он ни к следователю, ни к прокурору не обращался. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал частично, подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1, также указав, что в содеянном чистосердечно раскаивается.
Несмотря на частичное признание подсудимыми вины в совершении инкриминируемого им преступления, она полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_3, показания которого в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по АДРЕСА_1, в квартире живет один. Квартира, в которой он проживает, расположена на четвёртом этаже, входная дверь в квартиру металлическая, под дерево, вход в подъезд осуществляется через деревянную дверь, кодовый замок не работает. Сам он является пенсионером, получает нормальную пенсию и откладывает часть пенсии, деньги хранит в шкафу в зале. Иногда выходит во двор, где с различными лицами может немного употребить спиртного. Так, 01 сентября 2010 года утром потерпевший вышел во двор, где сидел на лавочке с неизвестными мужчинами, немного с ними выпил, так же здесь была неизвестная женщина, грубого телосложения, полная, на ногах тапочки, одета в платье в горошек, тёмного цвета, грязная, один мужчина на вид примерно 30-35 лет, среднего роста, волосы короткие, тёмные, одет в тёмные брюки, второй старше, на вид 50-60 лет, рост средний, худощавого телосложения, волосы седые, короткие, одет в спортивные брюки тёмного цвета. Женщина вместе с мужчинами просила у потерпевшего денег, которые у него лежали в нагрудном кармане рубашки белого цвета. Когда она стала очень настойчиво их просить, он встал и махнул в её сторону своей палочкой и направился к себе в квартиру, где взял продуктовую сумку и снова вышел во двор. Он пошёл в ближайший продуктовый магазин, купил продукты и возвращался домой. Вышеуказанные лица находились там же возле дома, они снова попросили у него денег, но он сказал, что деньги потратил в магазине. Потерпевший поднялся к себе в квартиру и сразу, в дверь позвонили, открыв дверь, он думал, что это пришла женщина, которая за ним присматривает, однако в квартиру ворвались те двое мужчин, которые были во дворе. Они были пьяные и сразу стали требовать у него деньги, высказывали угрозы физической расправы и кинули его на диван в зале. Потерпевший сказал, что ничего им не даст, но тогда мужчина, что моложе, взял светлое полотенце, которое лежало на диване, и обмотал им ему шею, снова потребовав деньги. В этот момент мужчина старше, седой искал деньги по квартире. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сказал, что деньги лежат в ящике в шкафу зала, мужчина отбросил полотенце, он выдвинул ящик и седой мужчина взял в охапку деньги и сунул их к себе в карман. Денег было 3000 гривен, купюрами по 200 гривен. После этого они вышли из квартиры, предварительно пригрозив ему не выходить из квартиры и никому не сообщать. Потерпевший, придя в себя после нападения, закрыл входную дверь и находился в квартире, на кухне у него ранее был мобильный телефон «Нокиа» в корпусе чёрного, цвета, он так же после этого исчез. Телефон оценивает в 225 гривен, в нём был СИМ-карточка стоимостью 25 гривен. Через минут 15 входную дверь открыла, пришедшая ОСОБА_5. Ей он рассказал о случившемся. Указанное произошло примерно в 11 часов. Просил принять меры к розыску напавших на него лиц. Телесных повреждений ему причинено не было, за медицинской помощью он не обращался. (л.д.17-18)
Согласно копии врачебного свидетельства о смерти, ОСОБА_3 скончался 24.09.2010г., установленная причина смерти: «Хронический обструктивный бронхин с обострением. (л.д.22)
Свидетель ОСОБА_4, показания корой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что в последнее время проживала в гражданском браке с ОСОБА_1. ОСОБА_2 является ее знакомым. 01 сентября 2010 года она и ОСОБА_1 в центре г.Феодосии употребляли спиртное, там же встретили ОСОБА_2, с которым продолжили распивать спиртное. Потом прошли во двор АДРЕСА_1 где в компании неизвестных лиц продолжили распивать спиртное. Там же находился престарелый мужчина, у которого они стали просить денег. Потом этот мужчина ушёл в магазин, а когда вернулся, то зашёл к себе в подъезд. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 решили занять у него денег и прошли за ним в подъезд. Она осталась перед подъездом и в какую квартиру заходили её знакомые не знает. Вышли подсудимые через несколько минут, пояснив, что заняли у деда денег. О том, что они забрали у него деньги и телефон, она узнала от работников милиции. (л.д.29-31)
Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании, показал, что он с женой ОСОБА_7 имеет торговую точку на набережной г.Феодосии, где 04 сентября 2010 года в дневное время он купил у ранее незнакомого ему ОСОБА_8 мобильный телефон «НОКИА 1661» в корпусе чёрного цвета за 100грн. ОСОБА_8 пояснил, что телефон принадлежит ему, однако документов и зарядного устройства не предоставил.
Свидетель ОСОБА_7, показания которой в порядке стю306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания. (л.д.43)
Свидетель ОСОБА_5, допрошенная в судебном заседании, показала, что присматривала за ОСОБА_3 по просьбе дочери последнего, которая проживает в другом городе. Она приходила к потерпевшему домой два раза в неделю - в понедельник и четверг. Так 01 сентября 2010 года ей на телефон позвонила дочь потерпевшего и просила сходить к нему, т.к. тот сказал ей что-то непонятное по телефону, что ее обеспокоило. Она сразу собралась и на такси в течение 10-15 минут приехала домой к ОСОБА_3 на АДРЕСА_1. Это было днем, примерно в середине дня. Она зашла в квартиру, открыв дверь своим ключом. ОСОБА_3 находился в квартире, сразу сообщил, что его только что ограбили. Он пояснил, что, находясь во дворе, к нему подходила девушка, потом подошли двое мужчин, когда он ходил в магазин, с продуктами поднялся в свою квартиру, и в дверь сразу позвонили. Он указал, что открыл дверь, подумав, что пришла она. Но в квартиру ворвались двое мужчин, с которыми он встречался во дворе. Он пояснил, что один был лет 30, второй старше, 50-60. В квартире один из мужчин стал его душить полотенцем, а второй стал искать в квартире деньги, при этом, требуя у ОСОБА_3 выдать ему деньги. Испугавшись за свою жизнь, он указал, нападавшим, где лежат деньги. ОСОБА_3 ей пояснил, что отдал грабителям 3000 гривен, купюрами по 200 гривен, которые лежали в ящике в шкафу. Может охарактеризовать потерпевшего только с положительной стороны, несмотря на свой преклонный возраст, у него была очень хорошая память, психических отклонений у него не было. Кроме того, действительно подсудимый мог выпить немного спиртного со знакомыми во дворе, однако водку не пил по состоянию здоровья, выпивал совсем немного, спиртным не злоупотреблял. Чаще просто угощал знакомых во дворе, у него была хорошая пенсия, с которой он откладывал некоторые суммы, поэтому у потерпевшего действительно могла быть отложена сумма в 3000грн. Когда она 01.09.2010г. приехала к потерпевшему и тот ей рассказал о совершенном на него нападении, она обратила внимание, что ОСОБА_3 был сильно напуган, а также может пояснить, что в состоянии алкогольного опьянения он в тот день не находился.
Свидетель ОСОБА_9, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает по АДРЕСА_1 г.Феодосии, его квартира находится на втором этаже, в ней есть балкон, выходящий во двор дома. На 4-м этаже в его подъезде проживал одинокий престарелый мужчина ОСОБА_3, он знаком с ним, как с соседом. Входная дверь в подъезд деревянная, не запирается. Так, 01 сентября 2010 года в первой половине дня, ближе к полудню, он находился в своей квартире и обратил внимание, что в подъезд зашли ранее незнакомые ему подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_2. Оба выглядели как лица, злоупотребляющие спиртным или БОМЖи, вид неряшливый. Через несколько минут в подъезд так же зашла ранее незнакомая женщина такого же вида, грубого плотного телосложения, высокого роста в чёрном платье, на ногах одеты тапочки, лицо явно опухшее от алкоголя. Он решил, что эти люди направились к ОСОБА_3, т.к. в последнее время он заметил, что тот стал иногда выпивать и общаться с такими лицами. Спустя несколько минут он увидел эту женщину, сидящей на лавочке возле подъезда. Спустя ещё несколько минут, он увидел выходящими из подъезда подсудимых. ОСОБА_8 был с голым торсом, штаны у него были тёмного цвета, спортивные, у ОСОБА_2 запомнил, что брюки были тёмного цвета. 02 сентября 2010 года к нему обратились сотрудники милиции, которым он изложил всё вышеуказанное и от них узнал, что ОСОБА_3 ограбили. Для себя предположил, что это могли сделать эти лица, о которых он указал.
Свидетель ОСОБА_10, показания которой в порядке ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по АДРЕСА_1 г.Феодосии. Ее квартира находится на четвёртом этаже, в ней имеется балкон, выходящий во двор дома. На её лестничной площадке проживал одинокий престарелый мужчина ОСОБА_3 Входная дверь в подъезд деревянная, не запирается, т.к. кодовый замок сломан. Так, 01 сентября 2010 года в первой половине дня, ближе к полудню она находилась у себя на балконе, когда обратила внимание, что возле ее подъезда находились двое ранее не знакомых ей мужчин, один был средних лет, худощавого телосложения, второй значительно старше, выглядит лет на 60, волосы с сединой, оба выглядели как лица злоупотребляющие спиртным или БОМЖи, вид неряшливый. С ними была так же ранее незнакомая ей женщина такого же вида, грубого, плотного, крупного телосложения, в чёрном платье «в горошек», лицо, явно опухшее от алкоголя. Мужчины зашли в подъезд, а женщина осталась на лавочке во дворике курить. После этого она зашла в квартиру, и не видела как выходили из подъезда эти мужчины. (л.д.51)
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12, допрошенные в судебном заседании, показали, что являются оперативными работниками СУР Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым. Они в ходе дознания отбирали первоначальные объяснения у ОСОБА_1, принимали от него явку с повинной, объяснение от потерпевшего. ОСОБА_2 от дачи каких-либо объяснений отказывался. Все первоначальные пояснения, явку с повинной ОСОБА_1 давал добровольно, каких-либо мер физического, психологического давления никем из них, ни их коллегами на него и ОСОБА_2 не оказывалось. Потерпевший ОСОБА_3 сразу пояснил им, что один из нападавших на него лиц, тот который моложе, обвязывал его шею полотенцем, угрожая задушить его. Также потерпевший сразу рассказал о случившемся своей знакомой, которая приходила к нему, помогая по хозяйству, которая также подтвердила показания потерпевшего в этой части.
Кроме того вина подсудимых доказана:
- протоколом устного заявления ОСОБА_3, в котором он указывает о совершённом преступлении (л.д.9),
- протоколом осмотра места происшествия, в котором описано место совершения преступления (л.д.10-12),
- копией документа на похищенный мобильный телефон (л.д.19),
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение (л.д.20-21),
- протоколом осмотра, в ходе которого свидетель ОСОБА_6 выдал мобильный телефон, который был приобретён им у ОСОБА_1 и протоколом осмотра данного телефона (л.д.38-39),
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_9 опознал ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц, заходивших 01.09.2010г. в подъезд АДРЕСА_1 в г.Феодосии (л.д.48-49),
- явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он собственноручно указывает об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д.75),
- постановлением от 06.12.2010г. помощника прокурора г.Феодосии об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364, 365 УК Украины в отношении работников СУР Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_13, и ОСОБА_12 по факту незаконным методов дознания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.202).
Оценивая и исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми по способу собирания и процессуальному закреплению.
К доводам подсудимых, которые частично признали свою вину, отрицая факты незаконного проникновения в жилище потерпевшего, совершении на последнего разбойного нападения, а также о размере причиненного материального ущерба, суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку каких-либо объективных оснований потерпевшему оговаривать подсудимых судом не установлено, данные показания потерпевший последовательно давал в ходе всего досудебного следствия и дознания. Кроме того, непосредственно сразу после совершенного в отношении него преступления, он рассказал о случившемся ОСОБА_5, которая в ходе досудебного следствия и в суде дала показания, объективно согласующиеся с показаниями потерпевшего. Суд также доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они объективного согласуются и с показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые 01.09.2010г. в дневное время видели подсудимых, входивших в подъезд, где расположена квартира, в которой проживал потерпевший, а также свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, указавших, что 04.09.2010г. купили у ОСОБА_1 мобильный телефон, который, как было установлено следствием, принадлежал потерпевшему. При этом, данные обстоятельства не оспаривают также и сами подсудимые, что также косвенно свидетельствует о правдивости показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего.
В связи с чем, суд доверяет показаниям потерпевшего и кладет их в основу приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что к подсудимым применялись незаконные методы в ходе дознания и досудебного следствия, судом не установлено.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью и объективно доказана, в связи с чем, суд считает, что действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.3 ст.187 УК Украины , так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой и применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище, а ОСОБА_2 также еще и лицом, ранее совершившим разбой.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимыми, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица, преклонного возраста, а также рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым являются чистосердечное раскаяние в содеянном, у ОСОБА_1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998г.р., положительная характеристика с места жительства, а у ОСОБА_2 наличие 2-й группы инвалидности.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, отягчающие и все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, роль каждого из них при совершении преступления, и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, необходимым и достаточным для их исправления является основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.187 ч.3 УК Украины.
Поскольку данное преступление было совершено подсудимым ОСОБА_1 в период неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 30.08.2005г. (л.д.149), то окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров, при этом суд, с учетом изложенного выше, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство мобильный телефон подлежит оставлению ОСОБА_5 (л.д.41).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 30.08.2005г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Отбывание наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с 15.09.2010г.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мобильный телефон (л.д.41) - оставить ОСОБА_5.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Феодосийский городской суд.
Судья: