Справа 573/2265/25
Номер провадження 3/573/965/25
12 листопада 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
23 вересня 2025 року близько 11:50 год у смт Улянівка по вул. Колєсніка був зупинений транспортний засіб «Альфа» НОМЕР_2 без д.н.з. під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є ОСОБА_1 та який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 с. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та порушив п. 2.1а, п. 2.3, п. 2.9в ПДР України, здійснивши рух на транспортному засобу, що не був зареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання, не маючи при цьому права керування та без мотошолому.
Матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №605899, ВАД №605900 та ВАД №605898 від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 постановою судді від 03 листопада 2025 року об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій повідомила, що провину визнає повністю.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмовою розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події за фактами, викладеними у протоколах.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У зв'язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
На підставі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя