Справа № 451/1574/25
Провадження № 3/451/884/25
13 листопада 2025 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши клопотання про допит свідків у адміністративній справі №451/1574/25 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
На розгляд до суду, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452690 від 13.09.2025, згідно якого ОСОБА_1 - 13.09.2025 о 13 год 30 хв в м. Радехів по вулиці Стоянівська, 2, Шептицького району Львівської області, керував автомобілем «Фольксваген гольф», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого зіткнувся з трактором НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
06.10.2025 до суду захисником - адвокатом Санченко Р.Г. було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та який керував вантажним автомобілем Volvo НОМЕР_3 та був очевидцем ДТП.
09.10.2025 до суду захисником - адвокатом Санченко Р.Г. було подано клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та який керував вантажним автомобілем Volvo НОМЕР_3 та був очевидцем ДТП в судовому засіданні в режимі відеоконференції через логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 (з акаунту відеоконференції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.)
28.10.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка була очевидцем ДТП так як їхала разом із ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні та є очевидцем подій ДТП. Водночас, просить допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції через логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 (з акаунту відеоконференції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 )
Так, після повернення з доопрацювання адміністративних матеріалів, згідно постанови від 28.10.2025, клопотання про допит свідків залишилися відкритими.
Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З огляду на доводи, висловлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, а також з урахуванням вимог ст. 245 КУпАП, клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають до задоволення.
З метою вжиття заходів необхідних для забезпечення оперативності судового провадження, учасникам, які звернулися із вказаними клопотаннями, забезпечити повідомлення та явку в судове засідання свідків.
Водночас, суд відмовляє у клопотаннях в частині допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 (з акаунту відеоконференції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ).
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1, 5, 7 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.
Аналіз положень ст. 336 КПК України свідчить, що такий спосіб участі свідків в режимі відеоконференції як з власних технічних засобів має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.
Крім того, ст. 336 КПК України передбачає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням саме власних технічних засобів.
Отже, такий спосіб участі свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має винятковий характер, та повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь свідків в судовому засіданні безпосередньо або з іншого суду, зокрема за місцем знаходження особи, крім того ст. 336 КПК України передбачає використання власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 272, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_3 та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Допит свідків ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП здійснювати в судовому засіданні 24.11.2025 о 13 год. 00 хв.
Санченку Р.Г. та ОСОБА_1 забезпечити явку свідків в судове засідання.
В задоволенні решти частини клопотань - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяО. Патинок