Справа № 304/2473/25 Провадження № 3/304/1266/2025
04 листопада 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративні матеріали (протокол серії ЕПР1 № 491015 від 22.10.2025 року, протокол серії ЕПР1 № 491021 від 22.10.2025 року), які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Лисьва Пермська область, вдівця, утриманців не має, зі слів працюючого провідним інженером в ТОВ «Саталіт сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 жовтня 2025 року о 15 годині 15 хвилин, рухаючись по вул.Ужгородська, 4 в місті Перечин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 , та після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 з місця події зник, залишивши місце ДТП. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А, п.13.1 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна; та кваліфікуючими ознаками ст.122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 28.10.2025 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.
Постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491015 від 22.10.2025 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491021 від 22.10.2025 - об'єднані в одне провадження про адміністративне правопорушення, за Єдиним унікальним номером судової справи № 304/2473/25 (номер провадження № 3/304/1266/25).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП визнав повністю, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення та суду пояснив, що 20.10.2025 року близько о 15-00 годин він керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , їхав в місто Ужгород із села Дубриничі, дуже поспішав з робочих питань та на ділянці дороги по вул.Ужгородська в місті Перечині, коли здійснював поворот, зачепив своїм автомобілем дзеркало автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 та поїхав далі, оскільки дуже поспішав та вважав, що заподіяні незначні механічні пошкодження та, крім того вважає, що автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 був припаркований у невстановленому місці, та здійснити поворот його автомобілем було неможливо, не зачіпивши останнього. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції, він прибув за їх викликом, надав пояснення по суті правопорушень. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Запевнив, що належні та відповідні висновки для себе зробив. Просить суд суворо не карати, не позбавляти прав керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується про доставку адресату у додаток «Viber» смс-повідомлення 29.10.2025 року (а.с.14), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, суду не надано. Заяв, доповнень, клопотань на адресу суду потерпілою стороною не подано.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно вивчивши матеріали у об'єднаній адміністративній справі № 304/2473/25, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491021 від 22.10.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491015 від 22.10.2025, рапортом чергового інспектора ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кичера І.М. від 20.10.2025 року (а.с.2), схемою ДТП від 20.10.2025 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.10.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2025 року, а також усними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Logan» серії НОМЕР_5 , власником якого зазначено ОСОБА_1 (а.с.7-8); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_4 та механічні пошкодження вказаного автомобіля (а.с.9).
Дослідивши в судовому засіданні матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до статті 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб..
Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх значну суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, оскільки такі відомості у матеріалах справи відсутні, при цьому вчинив грубі суспільно-небезпечні адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 на теперішній час працю, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку та враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що безпосередньо визначено санкцією за більш суворе правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 13, 31, 33, 36, 122-4, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі положень ч.2 статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_4 остаточне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.
Роз'яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО