Справа № 243/8633/25
Провадження № 2/243/1977/2025
13 листопада 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача, адвокат Комова Тетяна Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Комова Т.П. звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 25.10.2003 позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1379.
Від цього шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх декількох років стосунки у подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, що тяжким чином впливаєна психічний стан позивача та дитини і кожен раз спричиняє їм душевні страждання.Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок - до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.Майнових спорів між подружжям немає.
Просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1379 від 25.10.2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2003. Також просила розглянути справу без участі позивача.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, при цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її часті та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 25.10.2003 уклали шлюб, який було зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1379.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Майнового спору на теперішній час між позивачем та відповідачем немає. Примирення та подальше збереження сім'ї, на думку позивача, неможливі, а відповідач, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зі свого боку, не звертався до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача, адвокат Комова Тетяна Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що 25 жовтня 2003 року складено відповідний актовий запис № 1379 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлений 13.11.2025.
Суддя І.Ю. Фалін