Дата документу 11.11.2025
Справа № 334/8712/25
Провадження № 3/334/2923/25
11 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
04.10.2025 о 09.13годині в м. Запоріжжя, просп. Металургів, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат 0,43 проміле. Від керування відсторонена шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 04.10.2025 о 09.13 годині він керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER на просп. Металургів. В цей день він алкогольні напої не вживав. Проте напередодні приблизно о 18.00 годині він випив стакан пива. Був зупинений поліцейськими. Поліцейський запропонував йому продути Драгер, на що він погодився. Продув Драгер, результат тесту 0,43 проміле. Поліцейський запропонував йому пройти огляд у закладі охорони здоров'я, у разі незгоди х тестом. Він погодився. Під час розмови поліцейський став наполягати на тому, що огляд в закладі охорони здоров'я йому не допоможе. Внаслідок цього він погодився з тестом та відмовився від огляду у закладі охорони здоров'я.
Захисник адвокат Непомнящий Я.В. пояснив, що поліцейським порушений порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вживались дії щодо переконання водія не проходити огляд у закладі охорони здоров'я, що зафіксовано на відеозаписі події.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2025 серії ЕПР1 № 473045, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тесту газоаналізатора Alcotest Drager 6820, прилад № ARHE-0179, результат 0,43 проміле;
- рапортом поліцейського від 04.10.2025;
- довідкою з бази даних «ІПНП»,
- витягом з бази даних «АРМОР»,
- відеозаписом події.
Положеннями пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Зазначені вимоги містить також Інструкція № 1452/735.
Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства. Після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , поліцейським були виявлені у водія ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 погодився та пройшов відповідний огляд, за наслідками якого було виявлене алкогольне сп'яніння (результат тесту 0,43 проміле). Поліцейським було роз'яснено ОСОБА_1 , що у разі незгоди з результатом огляду, він може пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я. ОСОБА_1 , у свою чергу,, погодився з результатом огляду. При цьому він також погодився пройти огляд і в закладі охорони здоров'я. Під час подальшого спілкування з поліцейським ОСОБА_1 остаточно погодився з результатом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з події.
Суд відхиляє аргументи сторони захисту про те, що поліцейський після згоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я переконав останнього відмовитись від огляду, оскільки на відеозаписі події вказана обставина не зафіксована. При цьому ОСОБА_1 кілька разів погодився із результатом огляду з використанням спеціальних технічних засобів на відповідні запитання поліцейського.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що водій ОСОБА_1 04.10.2025 о 09.13 годині в м. Запоріжжя, просп. Металургів, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом'якшують чи обтяжують її відповідальність не встановлені.
З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Фетісов