11 листопада 2025 року місто Чернівці справа №714/935/25
провадження №22-ц/822/866/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Височанської Н.К.,
суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.
секретар Бугай В.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про співпрацю, головуючий в суді першої інстанції суддя Козловська Л.Д.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та заяви про забезпечення позову
У липні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про співпрацю, зокрема просив стягнути солідарно заборгованість за Договором про співпрацю з фізичної особи ОСОБА_2 і фізичної особи ОСОБА_3 у загальному розмірі 26 955 027,50 грн.
В позовній заяві ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Посилався на те, що враховуючи наявну заборгованість в загальній сумі 26 955 027,50 грн. є підстави вважати, що відповідачі будуть вживати заходи з приводу продажу належного їм на праві приватної власності майна для ухилення від виконання рішення суду в подальшому.
Обґрунтовуючи забезпечення позову, ОСОБА_1 посилався на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 433801719 від 02 липня 2025 року щодо належного на праві власності майна ОСОБА_2 та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №433802420 від 02 липня 2025 року щодо належного майна ОСОБА_3 .
Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження нерухомого майна, передачі права користування та розпорядження, та заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо нерухомого майна, яке належить:
ОСОБА_2 , а саме:
1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2142337112101 ; Тип об'єкта: Опис об'єкта: машино-місце №135, об'єкт житлової нерухомості: Ні ; Загальна площа (кв.м): 15.7, Опис: У житловому комплексі літ.Ш-10 з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на ІІ-му поверсі у нежитловому приміщенні №149-паркінг - машино-місце № НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 ;
2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2216545612214; Тип об'єкта: Опис об'єкта: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 135.8, житлова площа (кв.м): 52.6, Опис: А - житловий будинок, №1-5, І - споруди; Адреса: АДРЕСА_2 ; Земельні ділянки місця розташування Кадастровий номер: 1221486200:05:011:0351;
3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 172990812214; Тип об'єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1221486200:05:011:0351; Опис об'єкта: Площа (га): 0.114; Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; Адреса: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , а саме:
1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3020460512020; Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт; Тип об'єкта: будівля Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3503385.4845006.20240718.04.0000.42; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 143.6; Адреса: АДРЕСА_3 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1210100000:02:331:0042;
2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2764469712020 Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт; Тип об'єкта: машиномісце/паркомісце; Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3505600.4845117.20230425.71.8883.47 Опис об'єкта: Опис: в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на І-му рівні підвала паркінга - парко-місце №122, загальною площею 15,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_4 , машиномісце НОМЕР_2 ;
3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2764442712020 Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт Тип об'єкта: машиномісце/паркомісце Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3505600.4845117.20230425.71.5506.74; Опис об'єкта: Опис: в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на І-му рівні підвала паркінга - парко-місце №121, загальною площею 15,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_4 , машиномісце НОМЕР_3 ;
4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2144244912101; Об'єкт речових прав: Тип об'єкта: закінчений будівництвом об'єкт будівля, нежитлова будівля магазину; Ідентифікатор об'єкта ЄДЕССБ: 01.3507070.4841225.20240802.91.0000.03; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 45.5; Адреса: АДРЕСА_5 ;
5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2119885112101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: нежитлові будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис: Л-1-Виробничо-складська будівля, Л1-2-прибудова, л-рампа, л-1-навіс над рампою, Л2-1-прибудова, Л3-1-прибудова, загальна площа 2409,8 кв.м. л1-1- навіс, л2-1 -навіс, л3-1-навіс, О- транформаторний пункт, Ж-1- будівля, загальна площа 127,9 кв.м., З-1-будівля, загальна площа 63,7 кв.м., И-1-будівля 90,9 кв.м, Ф-1-будівля, загальна площа 459,6 кв.м., №8 - Естакада, №9-огорожа, №18-ворота,ІІ-замощення; Адреса: АДРЕСА_6 ; Розмір частки: ;
6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2093660312101; Тип об'єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1210100000:07:120:0001; Опис об'єкта: Площа (га): 0.072, Реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 2093621112101; Адреса: АДРЕСА_7 ;
7. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2093621112101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 53.4, житлова площа (кв.м): 29, Опис: літ. А-1 -житловий будинок, літ. Б - гараж, літ. В - літня кухня, літ. Г - убиральня, літ. Д - сарай, літ. Ж - вхід в погріб, літ. З - сарай, літ. И - сарай, 1-8,І - огорожа, споруди. Адреса: АДРЕСА_7 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1210100000:07:120:0001, площа: 0.072 га; Номер обєкта в РПВН: 17665156;
8. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1254225312101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 135.8, житлова площа (кв.м): 105.5, Опис: квартира складається з : 1-вітальня, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 5-ванна, 6-гардеробна, 7-кабінет; Адреса: АДРЕСА_8 ; Розмір частки: ;
9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 779394212101; Тип об'єкта: нежитлове приміщення, будівля прибудови торгівельного призначення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 29.9, Опис: зала літ. А1}-1 площею 24,5 кв.м.; склад площею 5,4 кв.м. ; загальна площа 29,9 кв.м., основна площа 24,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_9 ; Номер обєкта в РПВН: 23208005;
10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 107275312101 Тип об'єкта: Опис об'єкта: нежитлове приміщення, №380, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Загальна площа (кв.м): 135.4, Опис: житловий будинок літ. А-9, нежитлове приміщення №380, загальною площею 135,4 кв.м., яке складається з позицій 1-8, а-ганок. Адреса: АДРЕСА_10 ;
11. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 80864468101; Тип об'єкта: комплекс, адмінбудинок та склади загальною площею 2298,6 кв.м., об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об'єкта: Адреса: Загальна площа (кв.м): 2298.6, матеріали стін: цегла; АДРЕСА_11 ; Номер обєкта в РПВН: 2260931.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження земельної ділянки, передачі права користування та розпорядження, та заборонено іншим особам вчиняти буд-які дії щодо нерухомого майна:
1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2142337112101 ; Тип об'єкта: Опис об'єкта: машино-місце №135, об'єкт житлової нерухомості: Ні ; Загальна площа (кв.м): 15.7, Опис: У житловому комплексі літ.Ш-10 з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на ІІ-му поверсі у нежитловому приміщенні №149-паркінг - машино-місце № НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2216545612214; Тип об'єкта: Опис об'єкта: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 135.8, житлова площа (кв.м): 52.6, Опис: А - житловий будинок, №1-5, І - споруди; Адреса: АДРЕСА_2 ; Земельні ділянки місця розташування Кадастровий номер: 1221486200:05:011:0351 яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 172990812214; Тип об'єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1221486200:05:011:0351; Опис об'єкта: Площа (га): 0.114; Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; Адреса: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3020460512020; Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт; Тип об'єкта: будівля Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3503385.4845006.20240718.04.0000.42; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 143.6; Адреса: АДРЕСА_3 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1210100000:02:331:0042, Розмір частки: , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2764469712020 Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт; Тип об'єкта: машиномісце/паркомісце; Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3505600.4845117.20230425.71.8883.47 Опис об'єкта: Опис: в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на І-му рівні підвала паркінга - парко-місце №122, загальною площею 15,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_12 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2764442712020 Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт Тип об'єкта: машиномісце/паркомісце Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3505600.4845117.20230425.71.5506.74; Опис об'єкта: Опис: в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на І-му рівні підвала паркінга - парко-місце №121, загальною площею 15,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_13 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
7. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2144244912101; Об'єкт речових прав: Тип об'єкта: закінчений будівництвом об'єкт будівля, нежитлова будівля магазину; Ідентифікатор об'єкта ЄДЕССБ: 01.3507070.4841225.20240802.91.0000.03; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 45.5; Адреса: АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
8. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2119885112101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: нежитлові будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис: Л-1-Виробничо-складська будівля, Л1-2-прибудова, л-рампа, л-1-навіс над рампою, Л2-1-прибудова, Л3-1-прибудова, загальна площа 2409,8 кв.м. л1-1- навіс, л2-1 -навіс, л3-1-навіс, О- транформаторний пункт, Ж-1- будівля, загальна площа 127,9 кв.м., З-1-будівля, загальна площа 63,7 кв.м., И-1-будівля 90,9 кв.м, Ф-1-будівля, загальна площа 459,6 кв.м., №8 - Естакада, №9-огорожа, №18-ворота,ІІ-замощення; Адреса: АДРЕСА_6 ; Розмір частки: , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2093660312101; Тип об'єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1210100000:07:120:0001; Опис об'єкта: Площа (га): 0.072, Реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 2093621112101; Адреса: АДРЕСА_7 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2093621112101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 53.4, житлова площа (кв.м): 29, Опис: літ. А-1 -житловий будинок, літ. Б - гараж, літ. В - літня кухня, літ. Г - убиральня, літ. Д - сарай, літ. Ж - вхід в погріб, літ. З - сарай, літ. И - сарай, 1-8,І - огорожа, споруди. Адреса: АДРЕСА_7 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1210100000:07:120:0001, площа: 0.072 га; Номер обєкта в РПВН: 17665156, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
11. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1254225312101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 135.8, житлова площа (кв.м): 105.5, Опис: квартира складається з : 1-вітальня, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 5-ванна, 6-гардеробна, 7-кабінет; Адреса: АДРЕСА_8 ; Розмір частки: , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
12. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 779394212101; Тип об'єкта: нежитлове приміщення, будівля прибудови торгівельного призначення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 29.9, Опис: зала літ. А1}-1 площею 24,5 кв.м.; склад площею 5,4 кв.м. ; загальна площа 29,9 кв.м., основна площа 24,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_9 ; Номер обєкта в РПВН: 23208005, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
13. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 107275312101 Тип об'єкта: Опис об'єкта: нежитлове приміщення, №380, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Загальна площа (кв.м): 135.4, Опис: житловий будинок літ. А-9, нежитлове приміщення №380, загальною площею 135,4 кв.м., яке складається з позицій 1-8, а-ганок. Адреса: АДРЕСА_10 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
14. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 80864468101; Тип об'єкта: комплекс, адмінбудинок та склади загальною площею 2298,6 кв.м., об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об'єкта: Адреса: Загальна площа (кв.м): 2298.6, матеріали стін: цегла; АДРЕСА_11 ; Номер обєкта в РПВН: 2260931, яке належить на праві власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ).
Короткий зміст та узагальнені доводи вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
В апеляційній скарзі вказує, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження земельної ділянки, передачі права користування та розпорядження, та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо нерухомого майна є неспівмірними з предметом позову, не відповідають чинному цивільному законодавству та не забезпечують можливе виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а крім того перешкоджають законній діяльності позивача, порушують його право власності на мирне володіння своїм майно.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову, яку мотивував виключно тим що наявна заборгованість в загальній сумі 26955027,5 грн. і є підстави вважати, що відповідачі будуть вживати заходи з приводу продажу належного їм майна на праві приватної власності для ухвалення рішення суду в подальшому. Позивач до зазначеної заяви долучив лише квитанцію про сплату судового збору, та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна. Подана заява про забезпечення позову є необґрунтованою та невмотивованою, оскільки у ній не наведено жодних фактичних обставин, які б давали підстави вважати, що відповідачі можуть вчиняти дії з відчуження належного їм на праві приватної власності майна до ухвалення рішення суду.
Застосування зазначеного заходу забезпечення позову є прямим втручанням у право приватної власності відповідача, яке гарантується Конституцією України.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Вказав, що з червня 2023 року відповідачі не виконують свої зобов'язання перед позивачем.
Між сторонами неодноразово проводились переговори та зустрічі, і відповідачі зазначали, що все погасять. Проте, заборгованість не погашена до сьогодні.
Отже, сума заборгованості станом на момент подачі позову за договором співпраці наступна: - в порядку пункту 3.2.2 договору про співпрацю періодом боргу є червень 2023 року по червень 2025 року - 25 місяців, відповідно за кожен місяць відповідачі мали сплачувати позивачу 21 000 доларів США - отже сума заборгованості складає 525 тисяч доларів США, що еквівалентно 21 955 027,5 грн. (враховуючи офіційний курс НБУ станом на момент подачі позову який складає 41,8191 грн за 1 долар США); - в порядку пункту 3.6 договору про співпрацю періодом боргу є червень 2023 року по червень 2025 року - 25 місяців відповідно за кожен місяць відповідачі мали сплачувати позивачу винагороду в розмірі 200 000 грн. х 25 місяців (період боргу червень 2023 року - червень 2025 року) = 5 000 000,00 грн. (п'ять мільйонів гривень).
Отже, відповідно до вказаних обставин позивач вважає, що відповідачі системно ухиляються від виконання своїх обов'язків, тому було подано разом із позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 26 955 027,5 грн. і заяву про забезпечення позову.
Вважає, що суд постановив законну та обґрунтовану ухвалу.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.
ОСОБА_2 повністю підтримує доводи та вимоги викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року такою, що ухвалена з врахуванням судом недоведених, передчасних, та не відповідних висновків та доказів обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права і як наслідок підлягає скасуванню.
ОСОБА_2 вважає за необхідне вказати, що заходи забезпечення позову які застосовані не відповідають критеріям співмірності та збалансованості інтересів.
Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд мав можливість повною мірою оцінити та обґрунтувати дійсну наявність порушених прав позивача зі сторони відповідачів, оскільки сумніви на які посилається суд станом на дату звернення базуються виключно на суб'єктивних припущеннях позивача без чітких вказівок на конкретні факти, що можуть призвести до конкретних наслідків.
В оскаржуваній ухвалі зазначає, що «підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду», однак чим саме таке припущення обґрунтовано - не наведено.
Застосування заходів забезпечення позову через припущення позивача, що відповідачами будуть здійснені заходи щодо реалізації належного їм майна - є виключно суб'єктивним страхом позивача. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цього факту.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості в загальній сумі 26 955 027, 50 грн., тому суду є підстави вважати, що відповідачі можуть вживати заходи з приводу продажу належного їм майна на праві приватної власності, що унеможливить виконання рішення суду в подальшому.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 151 ЦПК України).
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення заяви про забезпечення позову. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) засобу забезпечення позову.
У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90 гс 20) зазначено, що: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об'єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729 цс 19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88 цс 20) зазначила, що: «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.
При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з позовом просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 26 955 027, 50 грн.
Згідно ухвали суду, вбачається, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на праві власності володіє наступними об'єктами:
1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2142337112101 ; Тип об'єкта: Опис об'єкта: машино-місце №135, об'єкт житлової нерухомості: Ні ; Загальна площа (кв.м): 15.7, Опис: У житловому комплексі літ.Ш-10 з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на ІІ-му поверсі у нежитловому приміщенні №149-паркінг - машино-місце № НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 .
2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2216545612214; Тип об'єкта: Опис об'єкта: житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 135.8, житлова площа (кв.м): 52.6, Опис: А - житловий будинок, №1-5, І - споруди; Адреса: АДРЕСА_2 ; Земельні ділянки місця розташування Кадастровий номер: 1221486200:05:011:0351.
3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 172990812214; Тип об'єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1221486200:05:011:0351; Опис об'єкта: Площа (га): 0.114; Цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; Адреса: АДРЕСА_2 .
Також вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що ОСОБА_3 на праві власності володіє наступними об?єктами:
1. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3020460512020; Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт; Тип об'єкта: будівля Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3503385.4845006.20240718.04.0000.42; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 143.6; Адреса: АДРЕСА_3 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1210100000:02:331:0042, Розмір частки: .
2. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2764469712020 Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт; Тип об'єкта: машиномісце/паркомісце; Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3505600.4845117.20230425.71.8883.47 Опис об'єкта: Опис: в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на І-му рівні підвала паркінга - парко-місце №122, загальною площею 15,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_4 , машиномісце 122.
3. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2764442712020 Об'єкт речових прав: закінчений будівництвом об'єкт Тип об'єкта: машиномісце/паркомісце Ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ: 01.3505600.4845117.20230425.71.5506.74; Опис об'єкта: Опис: в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на І-му рівні підвала паркінга - парко-місце №121, загальною площею 15,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_4 , машиномісце 121.
4. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2144244912101; Об'єкт речових прав: Тип об'єкта: закінчений будівництвом об'єкт будівля, нежитлова будівля магазину; Ідентифікатор об'єкта ЄДЕССБ: 01.3507070.4841225.20240802.91.0000.03; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 45.5; Адреса: АДРЕСА_5 .
5. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2119885112101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: нежитлові будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис: Л-1-Виробничо-складська будівля, Л1-2-прибудова, л-рампа, л-1-навіс над рампою, Л2-1-прибудова, Л3-1-прибудова, загальна площа 2409,8 кв.м. л1-1- навіс, л2-1 -навіс, л3-1-навіс, О- транформаторний пункт, Ж-1- будівля, загальна площа 127,9 кв.м., З-1-будівля, загальна площа 63,7 кв.м., И-1-будівля 90,9 кв.м, Ф-1-будівля, загальна площа 459,6 кв.м., №8 - Естакада, №9-огорожа, №18-ворота,ІІ-замощення; Адреса: АДРЕСА_6 ; Розмір частки:
6. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2093660312101; Тип об'єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: 1210100000:07:120:0001; Опис об'єкта: Площа (га): 0.072, Реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 2093621112101; Адреса: АДРЕСА_7 .
7. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2093621112101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 53.4, житлова площа (кв.м): 29, Опис: літ. А-1 -житловий будинок, літ. Б - гараж, літ. В - літня кухня, літ. Г - убиральня, літ. Д - сарай, літ. Ж - вхід в погріб, літ. З - сарай, літ. И - сарай, 1-8,І - огорожа, споруди. Адреса: АДРЕСА_7 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: 1210100000:07:120:0001, площа: 0.072 га; Номер обєкта в РПВН: 17665156.
8. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1254225312101; Тип об'єкта: Опис об'єкта: квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; Загальна площа (кв.м): 135.8, житлова площа (кв.м): 105.5, Опис: квартира складається з : 1-вітальня, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 5-ванна, 6-гардеробна, 7-кабінет; Адреса: АДРЕСА_8 ; Розмір частки: .
9. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 779394212101; Тип об'єкта: нежитлове приміщення, будівля прибудови торгівельного призначення, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об'єкта: Загальна площа (кв.м): 29.9, Опис: зала літ. А1}-1 площею 24,5 кв.м.; склад площею 5,4 кв.м. ; загальна площа 29,9 кв.м., основна площа 24,5 кв.м. Адреса: АДРЕСА_9 ; Номер обєкта в РПВН: 23208005.
10. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 107275312101 Тип об'єкта: Опис об'єкта: нежитлове приміщення, №380, об'єкт житлової нерухомості: Ні; Загальна площа (кв.м): 135.4, Опис: житловий будинок літ. А-9, нежитлове приміщення №380, загальною площею 135,4 кв.м., яке складається з позицій 1-8, а-ганок. Адреса: АДРЕСА_14 , приміщення 380.
11. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 80864468101; Тип об'єкта: комплекс, адмінбудинок та склади загальною площею 2298,6 кв.м., об'єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об'єкта: Адреса: Загальна площа (кв.м): 2298.6, матеріали стін: цегла; АДРЕСА_11 ; Номер обєкта в РПВН: 2260931.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами існує спір, предметом якого є вимоги майнового характеру, а саме стягнення коштів в розмірі 26 955 027, 50 грн.
Враховуючи вищенаведене та встановивши наявність підстав для захисту матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, задля того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Отже, висновки суду першої інстанції, викладені в оспорюваній ухвалі, є обґрунтованими, оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом тимчасових заходів, щоб забезпечити виконання можливого судового рішення.
Крім того, колегія суддів наголошує, що цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти всі обставини, які мають значення для справи, встановлення яких необхідне для вирішення спору по суті.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягнути за собою неможливість виконання судового рішення.
Крім цього, відповідачами не надано суду доказів про те, що сукупна вартість майна, на яке накладено арешт, перевищує розмір заявлених позовних вимог.
Представником апелянта 01 жовтня 2025 року було подано клопотання про долучення до матеріалів справи довідок про оціночну вартість об'єктів нерухомого майна, договори купівлі-продажу нерухомого майна тощо, проте колегією суддів у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з підстав порушення порядку та строків подачі доказів.
Необхідно звернути увагу, що учасники справи не позбавлені можливості користуватись своїми правами, передбаченими статтями 154 (зустрічне забезпечення), 156 (заміна заходів забезпечення позову), 158 (скасування заходів забезпечення), 159 (відшкодування збитків) ЦПК України.
Отже, сторона апелянта не позбавлена звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині того нерухомого майна, яке перевищує вартість ціни позову.
Те, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачі вчиняють будь які дії, що свідчать про намір відчужити майно, не спростовують наявність у них як власників можливості вільно розпорядитись майном, якщо не вжити заходи забезпечення позову.
Немає підстав вважати, що застосування заходів забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, майно залишається у власності та володінні відповідачів, а можливість розпоряджатися обмежується на певний час.
Помилковим є також посилання представника ОСОБА_2 на порушення судом першої інстанції положень частини другої статті 149 ЦПК України при вирішенні питання про забезпечення поданого позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20 роз'яснював, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п'ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов'язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно визначився з нормами права, які підлягають застосуванню, надав обґрунтовану правову оцінку співмірності заявленого виду забезпечення позову, наявності ризиків невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і дійшов мотивованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено судом 12 листопада 2025 року.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк