Рішення від 12.11.2025 по справі 644/5025/25

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/5025/25

Провадження № 2/644/3324/25

12.11.2025

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участі секретаря - Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №644/5025/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 19 липня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №479.

В обгрунтування позовову посилалається на те, що шлюб з відповідачкою для ОСОБА_1 є другим. Останні майже три роки позивач та відповідач разом не мешкають у зв'язку із обранням та неодноразовим продовженням по цей час запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою позивачу у справі. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2022 року. З цього ж часу вони проживають окремо. Позивач повідомив представниці позивача, що відповідачка жодного часу не відвідувала його у умовах несвободи, не передавала передач, у судові засідання не з'являється, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Розуміння сімейних цінностей для кожного з них є різним. Де наразі перебуває відповідачка позивачу невідомо. Остання неодноразово за викликом (повісткою) у судові засідання не з'являлася про причини неявки та місце перебування не повідомляла. Шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер, а тому, збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Збереження сім'ї є неможливим та також суперечить інтересам подружжя. Бажання зберегти сім'ю позивач не має. Відносин з родичами позивача ОСОБА_2 не підтримує. Від спільного життя подружжя не має дітей.

Ухвалою Індустріального райсуду м. Харкова від 12.11.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача - адвокат Горлач О.С., в поданій до суду заяві, просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила та заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 19 липня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 479.

Від спільного життя подружжя дітей не має.

Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з серпня 2022. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити його інтересам.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 19 липня 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 479 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: О.А. Саркісян

Попередній документ
131750806
Наступний документ
131750808
Інформація про рішення:
№ рішення: 131750807
№ справи: 644/5025/25
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 14.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.08.2025 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
15.09.2025 10:40 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
12.11.2025 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Кригіна Ліна Євгенівна
позивач:
Кригін Олег Сергійович
представник позивача:
ГОРЛАЧ ОЛЕНА СЕРГІЇВНА