справа № 381/191/25
провадження № 22-ц/824/16966/2025
головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
12 листопада 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівськогоміськрайонного суду Київської області від 13серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,
РішеннямФастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - відмовлено.
Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 22 вересня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою поданою в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд»
Київським апеляційним судом від 24 вересня 2025 року були витребувані матеріали цивільної справи №381/191/25 з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
06 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи №381/191/25 надійшли до Київського апеляційного суду.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справирішення Фастівського міськрайонного суду Київської області ухвалено 13 серпня 2025 року, повний текст рішення виготовлений 22 серпня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження ухвали припадає на 22 вересня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 22вересня 2025 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1816,80 грн (1211,20 х 150 %).
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.
Апеляційний суд звертає увагу, що пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн (1211,20 грн х 150 % х 0,8 = 1453,44 грн).
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;
Код за ЄДРПОУ 37993783;
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
МФО банку 899998;
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010;
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Докази, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.О. Писана