12 листопада2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 761/1717/21
Головуючий у першій інстанції - Сіромашенко Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17814/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу - залишено без задоволення (а.с. 177а-185).
Не погодившись з рішенням районного суду, 13 жовтня 2025 року адвокат Шурхно А.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 187-193).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 196).
10 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (частини третя, четверта статті 392 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно з Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів від 12 квітня 2019 року № 41, із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради адвокатів, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана та подана засобами поштового зв'язку адвокатом Шурхно А.А. як представником ОСОБА_1 (а.с. 187).
Адвокат Шурхно А.А. до апеляційної скарги додав ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1920346(а.с. 190).
Однак, з доданого до апеляційної скарги ордеру серії АІ № 1920346 вбачається, що у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» не зазначено, в якому органі надається правнича допомога.
Матеріали справи місять ордер, який підтверджує повноваження Шурхно А.А.діяти від імені ОСОБА_1 лише в Шевченківському районному суді міста Києва (а.с. 167).
Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді матеріали справи не містять.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини п'ятої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року,підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу, подану в інтересах від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов