4 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.08.2025,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.08.2025 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду, однак чинним законодавством за наслідком розгляду скарги не передбачено залишення її без розгляду, отже у задоволенні скарги слід відмовити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу залишити без розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі вирішення питання, винесеного на його розгляд скаржником, оскільки він просив залишити скаргу без розгляду. Звертає увагу, що усталена практика слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду вказує на те, що допускається залишення без розгляду скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України.
Також адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію ухвали він отримав лише 19.09.2025.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно з матеріалами скарги, адвокат ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні, а копію ухвали отримав лише 19.09.2025, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, однак 30.07.2025 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2. ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1-) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що чинним законодавством за наслідком розгляду скарги не передбачено залишення скарги без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.08.2025.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.08.2025 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3