Провадження № 11-кп/824/4138/2025 Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України
ЄУН: 754/3150/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
6 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12025100030000678 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України і та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 308 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 308 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цим же вироком вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:за ч. 1 ст. 308 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 308 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначено покарання п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов'язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.
У решті вирок суду залишити без змін.
Обвинувачений, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з'являється, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки його явка є обов'язковою до суду, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він фактично ухиляється від явки до суду.
Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов'язковою.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов'язковою, те, що обвинувачений ухиляється від суду, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджнікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, на 11 лютого 2026 року на 10.30 год.
Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4